Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/364

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, poliçe vadesi içerisinde 30/12/2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle 51.195,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından davadan vazgeçme dilekçesi sunulduğundan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Davacı vekili, 15/04/2022 tarihli dilekçe sunmuş ve müvekkilinin talebi üzerine davadan vazgeçtiklerine ilişkin beyanda bulunmuş, vazgeçme beyanları doğrultusunda asıl ve fer'i alacaklar bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve dosyanın bulunduğu aşama itibariyle karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davanın geri alınması üst başlıklı HMK'nın 123'üncü maddesi şöyledir: "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.

Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılmış, iki haftalık kesin sürede beyanda bulunulmaması durumunda, davacının davayı takipten vazgeçme beyanını kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş; davalı vekilinin 26/05/2022 tarihli beyanında davacının davasını geri almasına muvafakat ettiğini bildirmişlerdir.

Mahkememiz, meşruhat çerçevesinde, davacı vekilinin davayı takipten vazgeçme (davayı geri alma) iradesi doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varmıştır.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.