KÜNYE
- Mercii
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2022
- T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/262 Esas - 2022/439
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·11 bölüm
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2022/262 Esas
KARAR NO : 2022/439
DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT)
DAVA TARİHİ : 10/04/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili ; Dava dışı ... şirketine ait ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediklerini, sigortalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan Ankara / Niğde otoyolunda seyir halinde olduğu sırada yola aniden çıkan hayvana çarparak hasara yol açıldığını, sigortalı araçta oluşan hasarı ödediklerini belirtip, yaptıkları ödemenin otoyolun bakımından sorumlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT
Davalı vekili ; dava konusu uyuşmazlık yönünden idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu belirtip, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereği zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı sigortalısına ait ... plakalı aracın, Ankara - Niğde otoyolunda seyir halinde olduğu sırada yola aniden çıkan hayvana çarparak hasara yol açıldığını, sigortalı araçta oluşan hasarı ödediklerini belirtip, yaptıkları ödemenin otoyolun bakımından sorumlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir.
Açılan davada KYG Müdürlüğünün hizmet kusurunun bulunduğunun iddia edildiği, bu nedenle, bu davalı aleyhine maddi tazminat davası açıldığı tartışmasızdır.
İdarenin bir parçası olan davalı KYG Müdürlüğünün hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli mahkemeler idare mahkemeleridir.
Toplanan delillere göre ; davacının sigortalısına ödediği tutarın zarara neden olduğu inancı ile davalıdan rücuen tahsili istemli dava açtığı, davalı olarak yer alan KYG Müdürlüğü hakkında tazminat istemli dava açılmış ise de, davalının ancak hizmet kusuru çerçevesinde sorumluluğunun söz konusu olabileceği, bu sorumluluğa ilişkin davaların ise ancak idari yargı yerinde görülebileceği, mahkememizde açılan dava yönünden öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/262, K. 2022/439, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama