Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2022/7

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/28

KARAR NO : 2022/7

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2022

KARAR TARİHİ : 13/01/2022

KAR. YAZ. TAR.: 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş. ile davalı ... A.Ş.

Ankara Ticari Merkez Şubesi arasında 15/05/2015 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli K2 00305112 numaralı cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin şahsi kefaletinin alındığını; ayrıca 1.950.000,00 TL tutarlı teminat senedi alınmış olduğunu; müvekkilinin taşınmazı üzerine üst limit ipoteği kurulduğunu ve bilahare terkin edilerek 14/07/2017 tarihinde ...nolu taşınmaz üzerinde yeni ipotek tesis edildiğini; müvekkilinin, ...

Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş.'deki hissesini 01/10/2018 tarihinde 2.500.000,00 TL bedelle Yılmaz Fattahlı'ya devrettiğini; müvekkilinin, şirketteki hisselerini devrettikten sonra şirketin diğer alacaklılarıyla birlikte bankaya gönderdiği 11/12/2018 tarih 32937 sayılı ihtarnameyle devir nedeniyle kefalet ve ipoteğin geri çekildiğini bildirdiğini; borçlu şirketin 14/12/2018 tarihinde yeni kurulan ... Tıp Toknolojileri Eğitim Sağlık Tic. Ltd.

Şti'ne devredildiğini; borçlu şirketin ayrıca hastanenin kurulu olduğu taşınmazı da ... Et ve Et Ür. Yemek San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne devrettiğini; bankanın 29/04/2019 tarihli hesap kat tarihinde çek karneleri ile gayrinakdi kredilerle birlikte 628.844,28 TL'ye ulaşmış olan kredini borçludan tahsil etmemesinde basiretsizlik ve özensizlik bulunduğunu; davalı banka tarafından müvekkiline karşı Ankara ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ve ... esas sayılı dosyasıyla da bonoya dayalı takip başlattığını; davalı bankanın müvekkilinin son bir yıl içinde üçüncü kişilere devretmiş olduğu çeşitli taşınmazların satışlarının iptali maksadıyla dava açtığını;

bu sebeple, davaya konu icra takipleriyle dayanak senet, kefalet ve ipotek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında cebri icra yoluyla ödenmek zorunda kalınacak paraların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına, alacağın güvencesi olarak davalı lehine verilen ipoteğin iptali ile terkinine karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.