Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/152

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/380 Esas

KARAR NO : 2023/152

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 99.768,88 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara 18. Müdürlüğü’nün 2021/12076 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iki adet işletmenin işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında davacıya devredildiğini, davacının bu ilişkiden kaynaklanan 59.000,00 TL tutarındaki bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davacıdan bu alacağı nedeniyle takas mahsup itirazlarının olduğunu, bakiye 40.768,88 TL yönünden davayı kabul ettiklerini, takas-mahsup iddiasında bulundukları kısım yönünden davanın haksız olduğunu, bu kısım yönünden açılan davanın ve tazminat istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara 18. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2021/12076 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 99.768,88 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı faturanın her iki tarafın defter ve kayıtlarında ter aldığı, ayrıca taraflarca ilgili vergi dairelerine bildirimlerinin de yapıldığını, davacının takip dayanağı 99.768,88 TL'lik faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, davalının takas iddiasına ilişkin olarak davalının iki adet işletme devir bedeli olan 59.000,00 TL'nin davacı alacağından düşülmesinden sonra davacının gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 40.768,88 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturanın tarafların kayıtlarında yer aldığını belirtmiş, davalının takas iddiası sebebiyle davacının bakiye 40.768,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yan herne kadar davacı alacağından, Ankara 41. Noterliğinin 29/05/2019 tarih, 11524 yevmiye nolu işletme hakkı devir başlıklı noter evrakından belirtilen devir bedelinin mahsubu gerektiğini belirmiş ise de, söz konusu noter evrakında devir bedelinin nakten ve tamamen ödendiği kaydının yer aldığı ve davalı tarafından bu bedelin ödenmediğine dair başkaca bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davalı yanın mahsup iddiasının ıspatlanamadığının kabulü gerektiği,

bu halde davacının her iki tarafın defter ve belgelerinde yer alan ve taraflarca ilgili vergi dairlerine bildiriminin yapıldığı faturadan kayaklı 99.768,88 TL alacaklı olduğu görülmüş bu durum karşısında davacının asıl alacak yönünden takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.