İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/404 K.2023/165

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas - 2023/165

Esas2022/404Karar2023/165Tarih9 Mart 2023Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/404
Karar No
2023/165
Karar tarihi
9 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas - 2023/165

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/404 Esas

KARAR NO : 2023/165

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (...Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (...Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigortalı çalışanının iş yerinde araç park ettiği sırada ... plakalı araca hasar vermesi nedeniyle söz konusu aracın sigortacısı dava dışı ... Şirketi'nin sigortalısına ödediği hasar tazminatını, ... Müdürlüğü'nün 2018/14163 esas sayılı takip dosyasında müvekkilden talep etmesinin itirazın iptali davasına konu edilerek ...'nin 2021/218 esas sayılı dosyasında müvekkilin tazminat ödemeye mahkum edilmesi üzerine ödemenin yapıldığını, müvekkilin iş yeri sigortasının davalı ...şirketinden yapıldığını, poliçe kapsamında icra dosyasına ödemiş olduğu 23.890,67-TL'nin ödeme tarihi olan 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan ...poliçesi,

-... Mahkemesinin 2021/218 Esas sayılı dosyası,

-... Müdürlüğünün 2018/14163 E. Sayılı icra takip dosyası,

-Bilirkişi raporu: 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...Şirketinin tanzim ettiği 7343217 sayılı ... İşyeri Poliçesi ile verilen teminat gereğince, davacının müşteri aracında meydana zarar sebebi ile poliçe sorumluluğunun, poliçe ek teminatı gereğince 750,00.TL.'sı olduğunu, yine poliçe ek teminatında belirtildiği üzere maddi hasarlarda 150,00.TL.'sı muafiyet şartının uygulanması ile davalı ...şirketinin dava konusu hasar sebebi ile sorumluluğunun 750,00.TL. - 150,00.TL. = 600,00.TL.'sı ile sınırlı bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava sigortalının ödemiş olduğu riziko bedelin sigortacısından tahsil talebine ilişkindir. Taraflar arasında 10/03/2018-2019 tarihli işyeri poliçesi imzalanmıştır.

Dosya arasına UYAP ortamında alınan asliye hukuk mahkemesi dosyasında da anlaşıldığı üzere dava konusu olay: dava dışı ...şirketine kasko ...poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalılardan ... - ... işletmesine ait vale hizmetine bırakıldığı esnada vale olarak çalışan ...'nin el frenini çekmeyi unutarak araçtan inmesi sonrasında aracın kendiliğinden kayarak ... plakalı araca çarpması neticesinde hasarlanmasına şeklinde meydana geldiği.

Söz konusu hasar nedeniyle şirket tarafından sigortalısına 11.718,58 TL hasar tazminatı ödendiği, trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere davalı ...'nin ... ...

Yönetmeliği madde 118/a bendi hükmünü ihlal etmiş olup, ... ve valelik hizmetini yürüttüğü diğer davalının hasar sebebiyle %100 kusurlu ve sorumlu olduklarını, ...'nin vale görevlisi olarak diğer davalı "..." ünvanlı yemek restoranının sahibi ... adına çalıştığının ... kayıtları ile sabit olduğu anlaşılmıştır.

Davacı aleyhine başlatılan icra takibine davacı itiraz etmiş, yapılan yargılama neticesinde dava davacı aleyhine neticelenmiştir.

Davacı taraflar arasında imzalanan ...poliçesine dayanarak yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsilini istemektedir. Hemen belirtmek gerekir ki davalı süre uzatım dilekçesi vermişse de cevap dilekçesi sunmamıştır. Asliye hukuk mahkemesi dosyasında davalının poliçe kapsamında davacıya 750.00-TL ödediği iddia edilmişse de davalı tarafından dosyamıza bu yönde bir itiraz ve belge sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu neticeside: dava konusu olayın davacı çalışanının vale hizmeti esnasında sebep olduğu zarar sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın sigortacısından talebine dayandığı, taraflar arasında imzalanan poliçede: "...

Bu ...ile ilişik matbu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 3-a maddesinin ... fıkrası hükmü hilafına otel parkına ya da park edilmek üzere işyeri görevlilerine bırakılan araçların görevliler tarafından işyeri dahili sahasında park edilmesi, yer değiştirilmesi sırasında yine görevlilerin müşteri araçlarına verebilecekleri zararlar dolayısıyla sigortalıya terettüp edecek mali sorumluluk hallerini 3. Şahıs mali sorumluluk sigortası genel şartları ve poliçede yazılı hükümler dahilinde temin eder.

Zarar konusu araçların kasko poliçelerinin olması halinde öncelik kasko poliçesinde olacaktır. İş bu ek teminat Olay Başı 750-TL., Yıllık 2250-TL. Olup Muafiyet Maddi hasarlarda 150-TL.'dır. " klozunun yer aldığı, davacının basiretli tacir olarak imzaladığı sözleşmesinin tüm maddelerini okuyup bilmesinin gerektiği, aksine iddianın ispatının mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca poliçe limiti kapsamında olan 750,00-TL'den, 150,00-TL muafiyet bedelinin tenzili ile 600,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

1- 600,00 TL tazminatın 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 408,00 TL harçtan çıkartılarak artan 228,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.520,82 TL'sinin davacıdan, 39,18 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 3.059,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 76,84 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 179,90 TL peşin harç toplamı 337,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/404, K. 2023/165, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/165
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 08/06/2022
  10. Karar Tarihi : 09/03/2023
  11. Karar Yazım Tarihi : 09/04/2023
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/404
Karar No
2023/165
Tarih
9 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/404 K.2023/165
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/404 K.2023/167
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/250
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/134
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/228
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.