Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2022/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalıların sayaçlarla oynamak suretiyle kaçak gaz kullandıklarını, bu durumun tutanakla tespit edildiğini ve davalılar hakkında kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirilerek Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili ise, kaçak kullanım iddiasının doğru olmadığını, Acar Otel unvanlı işyerinde kullanılan doğalgazın peşin ödemeli kartlı sistemle bedeli ödenerek kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kaçak doğalgaz kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin .... karar Sayılı kararı ile "İtirazın iptali davası, borçlunun itirazına uğramış olan alacak için, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılan alacak davası ile aynı mahiyette bir eda davası türüdür.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tarafından, davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalılarca itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmekle birlikte, davacı (alacaklı) vekili tarafından 05/09/2017 tarihinde icra takip dosyasına “ kurumun dosya borcundan feragat ederek uyap üzerinden kaldırılmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece; itirazın iptali davasının konusunu oluşturan icra takibinden feragat edildiği dikkate alınarak, yeni oluşan duruma göre hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı vekilinin Yargıtay bozma ilamına yönelik dosyaya sunduğu karar düzeltme talep dilekçesi kapsamında; takip dosyasına sehven sunulan feragat dilekçesi yönünden Ankara ..İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen ....E.K sayılı kararın Ankara BAM 32. HD Başkanlığı'nın incelemesi sonrasında istinaf isteminin reddi üzerine taraflarınca temyiz yoluna başvurulduğunu, feragatin sehven yapıldığına ve feragatin kaldırılmasına ilişkin dosyanın Yargıtay incelemesinde olması gözetilerek karar düzeltme taleplerinin kabulü istenilmiş, Yargıtay 3. HD Başkanlığı'nın 07/06/2022 tarihli .... E.K sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce karar düzeltme kararı sonrası mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin 2022/474 esas sırasına kaydedilerek tarafların bozmaya karşı beyanları alınmış, duruşmaya katılan davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli dilekçesi kapsamında önceki kararda direnilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli dilekçesi kapsamında kurum tarafından başka dosyalar ile ilgili toplu olarak kurum oluru taşıyan sunduğu belge içeriğinde takip dosyaları ile ilgili vazgeçme kararları bulunduğu, bu liste kapsamında eldeki davanın dayanağı Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası yönünden herhangi bir vazgeçme kararına yönelik kurum oluru bulunmadığı, bu halde Ankara ...İcra Müd.'nün eldeki davanın dayanağı ... esas sayılı dosyasına kurum oluru olmaksızın vekili tarafından takip aşamasında iki farklı zamanda takipten feragate yönelik dilekçe sunulmuş olduğu değerlendirilmiş ise de;

vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan vekilin bu yetkisini kullanmış olduğu, bozmanın mahiyeti ve bu gerekçelerle yapılan karar düzeltme isteminin reddi dikkate alındığında mahkememizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasının zorunlu olduğu açıkça anlaşıldığından bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş,

eldeki davanın dayanağı takipten vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan vekil tarafından feragat edilmiş olması dikkate alınarak eldeki davanın dayanağı takipten Yargıtay temyiz aşamasında iken feragat edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.