İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/212

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/573Karar2023/212Tarih27 Mart 2023Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Mart 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/573 Esas - 2023/212
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/573 Esas

KARAR NO : 2023/212

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) ... ...

DAVA :RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 26/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/03/2023

YAZIM TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya bağlı işletmelerin ihtiyacı olan ve sözleşmelerde belirtilen hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ... nün emekliliği nedeni ile oluşan işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sözleşme ve eki mevzuaat uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin davalı yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana yaptıkları4.369,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış, yanıt verilmediği gibi davalıların temsilen duruşmalara katılanda olmamaştır.

DELİLLER

-Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, -Dava dışı çalışan için davacı tarafından yapılan ödemenin dayanağı olan belgeler, -Dava dışı çalışanın ...kayıtları, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen işlerde çalışan dava dışı kişi için emeklilik nedeni ile davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.

Davacıya ait birkısım işletmesindeki hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca bu hizmetler davalılar tarafından yerine getirilmiştir

Davalılar tarafından üstlenilen hizmetlerin yerine getirildiği işletmelerde sözleşme kapsamındaki işlerde çalışan dava dışı ... nün emekliliği dolayısı ile oluşan kıdem tazminatı davacıdan istenilmiştir. Davacı tarafından dava dışı çalışana ait ...kayıtları incelenmek sureti ile alacak belirlenmiş, 05/11/2020 tarihinde bu kişiye 4.369,66 TL ödeme yapılmıştır. Davacı yukarıda belirtilen ödemenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler nedeni ile davalıların sorumluluğunda olduğunu belirtip, yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Dava dışı çalışan için davacı tarafından yapılan ödemeler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 04/02/2023 tarihli rapor alınmıştır.

Davacıya ait işletmeler ile ilgili hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki diğer düzenlemeler ve ... Dairesinin 2021/1763 Esas 2021/2455 Karar sayılı kararı dikkate alındığında, çalışanların işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin kendilerinde geçen çalışma süresine bağlı olmak koşulu ile sorumlu oldukları belirtilmiş olup, davacının dava dışı çalışan için yaptığı ödemelerin davalıların sorumluluğunda olduğu ve ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı kıdem tazminatı ödemesinin 4.369,66 TL olarak doğru hesaplandığı, davalı ...şirketindeki 360 günlü çalışmaya karşılık gelen 2.891,69 TL' nin bu davalıdan ve 184 günlük çalışmaya karşılık gelen 1.477,97 TL nin ise diğer davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine gerektiği kabul edilmiştir.

Taraflar tacir olup avans faizi istemelerinin mümkün olduğu, faiz başlangıcının ise davacının üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih olması gerektiği, tüm alacak yönünden ödeme tarihi itibarı ile temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) 2.891,69 TL'nin 05/11/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine,

2-) 1.477,97 TL'nin 05/11/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 298,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 217,79 TL'nin;

144,13 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,

73,66 TL'sinin davalı ...'dan

Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin;

106,81 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,

54,59 TL'sinin davalı ...'dan

Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.369,66 TL vekalet ücretinin;

2.891,69 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,

1.477,97 TL'sinin davalı ...'dan

Alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 148,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.648,50 TL yargılama giderinin;

1.090,92 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,

557,58 TL'sinin davalı ...'dan

Alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

873,53 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,

446,47 TL'sinin davalı ...'dan

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...'un (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2023

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/573, K. 2023/212, 27 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/212
  7. Dava :rücuen Tazminat
  8. Dava Tarihi : 26/08/2022
  9. Karar Tarihi : 27/03/2023
  10. Yazım Tarihi : 07/04/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/573
Karar No
2023/212
Tarih
27 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/323
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/211
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/162
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/304
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/574 K.2023/402
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.