Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2022/808

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/664 Esas

KARAR NO : 2022/808

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerinin tamamlandığı düşünülen ve sicilden terkin edilen ... Tekstil İnşaat Kuyumculuk Otomotiv Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkili temsilcisi ve tasfiye aşamasında da tek tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin 16/09/2022 tarihinde sicilden terkin edildiğini ancak daha sonra şirket adına kayıtlı ... plakalı otomobilin şirket adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, şirket tasfiye edilirken aracın sehven unutulma nedeniyle tasfiye sürecine dahil edilmemesi nedeniyle aracın satış işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, bu işlemin gerçekleştirilebilmesi için ek tasfiye kararı verilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüğü tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil.

6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerekmekte olduğunu, zira şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihya söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, zorunlu hasım olunması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

bu nedenle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin 08/04/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna davacı ...'ın seçildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, şirketin 13/09/2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 16/09/2022 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkininin 16/09/2022 tarih ve 10662 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği,

dava dilekçesi ekinde sunulan ruhsat fotokopisine göre terkin edilen şirket adına ... plakalı aracın kayıtlı olduğu, söz konusu aracın tasfiye edilmesi amacıyla şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, bu şekilde TTK 547 maddesindeki ek tasfiye şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne, tasfiye memuru olarak şirketin terkinden önceki tasfiye memuru davacı ...'ın atanmasına, şirketin tasfiye sonucu kapatılmış olması ve ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.