İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/427

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/669 Esas - 2023/427 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/669Karar2023/427Tarih14 Haziran 2023Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/669
Karar No
2023/427
Karar tarihi
14 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/669 Esas - 2023/427 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/669 Esas

KARAR NO : 2023/427

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4-... 5- ... 6-...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait temizlik hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'un işçilik alacaklarının tahsili için başvurusu üzerine, çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 43.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı... Tem. San. Ticaret Ltd. Şti. Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın haksız olduğunu ve reddini istemiştir. Diğer davalıların yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanın ... sicil dosyaları, -İş Mahkemesi Kararı ve icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan ...'un işten ayrılması yasal olarak hakettiği işçilik alacakları için davacı tarafından yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı kuruma bağlı birimlerin ihtiyacı olan temizlik hizmetlerin alımı amacı ile davalı şirketler ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan ve daha sonra iş akti son bulan dava dışı ...'a hakettiği kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, 09/03/2022 tarihinde 43.000,00 TL ödeme yapmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davacının davalılardan sözleşme uyarınca hizmet satın aldığı, dava dışı işçinin bu sözleşme kapsamında davalılar tarafından davacıya sunulan hizmet alımını yerine getirdiği, aynı kişinin açtığı dava ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği, başlatılan icra takibi sonrası hüküm altına alınan alacakların davacı tarafından ilgiliye ödendiği tartışmaya konu değildir.

Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.

Gerekçeleri itibarı ile somutlaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 10/04/2023 tarihli raporlarda da belirtildiği gibi; davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışanın davalılarda ... lı olarak çalışmasının gerçekleştiği, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin davalı şirketler tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak iş bedelinin belirlenip yüklenici şirkete ödeme yapıldığı,

yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde mahkeme kararında hüküm altına alınan alacak dayanaklarının da yer aldığı, bu durumda dava dışı çalışanın davalılardaki çalışma süresi ve son aldığı giydirilmiş ücreti esas alınarak yapılan hesaplamaya göre dava dışı çalışanın hak kazandığı tazminat ödemelerinin davalılardaki çalışma süresine karşılık gelenin tamamının davalılardan alınması gerektiği, bu miktarın toplam 35.235,88 TL olduğu, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteminin yerinde olduğu, tarafların tacir oldukları için talep edilebilir faizin ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, davanın davalı ....Ltd.

Şti. Yönünden kısmen diğer davalılar yönünden tam kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden davanın kısmen kabulü ile; 5.742,34 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- ... Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulü ile; 1.617,56 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- ... Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulü ile; 13.156,17 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-... Şirketi Yönünden davanın kabulü ile; 9.840,17 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-... Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile; 2.426,34 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-... Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulü ile; 2.453,30 TL'nin, 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.406,96 TL harçtan peşin alınan 734,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.672,62 TL harcın davalılardan;

(272,58 TL'sinden ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., 76,78 TL'sinden ... Ltd. Şti., 624,51 TL'sinden ... Ltd. Şti., 467,11 TL'sinden ... Şirketi, 115,18 TL'sinden ... Ltd. Şti., 116,46 TL'sinden ... Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan;

(1.499,31 TL'sinden ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., 422,34 TL'sinden ... Ltd. Şti., 3.435,04 TL'sinden ... Ltd. Şti., 2.569,24 TL'sinden ... Şirketi, 633,52 TL'sinden ... Ltd. Şti., 640,55 TL'sinden ... Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 3.517,04 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan,

(573,17 TL'sinden ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., 161,46 TL'sinden ... Ltd. Şti., 1.313,17 TL'sinden ... Ltd. Şti., 982,19 TL'sinden ... Şirketi, 242,18 TL'sinden ... Ltd. Şti., 244,87 TL'sinden ... Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

11-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan;

(508,46 TL'sinden ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., 143,23 TL'sinden ... Ltd. Şti., 1.164,93 TL'sinden ... Ltd. Şti., 871,31 TL'sinden ... Şirketi, 214,84 TL'sinden ... Ltd. Şti., 217,23 TL'sinden ... Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip ... E-İmza

Hakim ... E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/669, K. 2023/427, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/427
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 12/10/2022
  9. Karar Tarihi : 14/06/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 20/06/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Yanıt
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/669
Karar No
2023/427
Tarih
14 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/571
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/366
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/551
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/307
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/453
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2023/545

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.