İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/759 K.2023/711

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/759Karar2023/711Tarih30 Ekim 2023Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/759
Karar tarihi
30 Ekim 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
.../759 Esas - 2023/711
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

.../759 Esas

KARAR NO : 2023/711

BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/...

KARAR TARİHİ : 30/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma, ... elektirik kurumunun ihalecisi olup, ... Bölgesinde Elektrik Alt yapısı işini yerine getirdiğini, alt yapı hizmetinden kullanılmak üzere, ... (finansal kiralama) yöntemiyle Sıfır (İlk Satış) olarak; ..., ... Tescil Plaka Numaralı, ... Tipi, ... Şasi Numaralı iş makinesi satın aldığını,

Aracı teslim alıp, kullanmaya başladığı yaklaşık 20 günlük süre içerisinde aracın arıza vermeye başladığını, aracın boyalarında dökülme, konsol orjinal montaj olması gereken yerlerin yerinden çıkması, kopması gibi durumların meydana gelmesi sonucunda aracın ilk el kullanımı olmadığını, yine aracın sürekli olarak arıza vermesi sonucunda müvekkilinin sürekli iş makinesinin servisini çağırmakta olduğunu ve iş makinesi ile yapması gereken işleri tamamlayamadığını, hem ek masraf edip hemde vermiş olduğu taahhütleri yerine getiremediğini,

Müvekkilinin bu durumu, iş makinesi satışını yapan bayii ve ilgili birimlere aktarmış olmasına rağmen, herhangi bir dönüş olmadığını, sadece servis yönlendirmesi yapıldığını belirterek,

Davalı tarafça Müvekkiline satılan; ..., ... Tescil Plaka Numaralı, ... Tipi, ... Şasi Numaralı iş makinesi ile ilgili olarak; aracın (TBK.227/4) misli ile (sıfır) ayıpsız ve benzeri ile değiştirilmesine,

Mümkün olmadığı takdirde, (TBK227/1) müvekkilin sözleşmeden dönme şartları oluştuğundan satılanı geri vererek, (dava konusu aracın satış fiyatı euro bazında belirlendiğinden 75.750 EURO) bedelin Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun 4/A Maddesi gereğince işletilecek faizle tahsiline karar verilmesini talep etmiş

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 19/04/... tarihli ... sözleşmesinin 10. maddesinde açıkça uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığını belirterek öncelikle yetki itirazında bulunduğunu,

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme tarihi 19/04/... olmakla, kabul anlamına gelmemekle birlikte o günden bu güne davacı tarafından yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile ilk servis kaydını ayıp ihbarı sayılsa dahi davacı TBK 222 ve TTK 23/c maddelerinde düzenlenen gözden geçirme ve satıcıya bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve 8 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, ayrıca Borçlar Kanunu’nun 223/1. Maddesinde de açıkça belirtildiği üzere gizli ayıp olması halinde alıcı “derhal” bildirim yükümlülüğü altında olduğunu,

Nitekim somut olayda müvekkil Davalı ile Davacı arasında imzalanan ... satış sözleşmesi ile Davacıya ... model kullanılmamış ... ürünü satılması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin bahse konu taşınır malın üreticisi değil ... distribütörü olduğunu, dolayısıyla dava konusu iş makinasında bulunduğu iddia edilen ayıba ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir kusuru da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki 19/04/... tarihli satış sözleşmesine konu iş makinesinin ayıplı olduğu iddiası ile değiştirilmesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava tahkikat aşamasında iken, davacı şirket vekili ya da yetkilisi mazeret göstermeksizin 23/05/2023 tarihli duruşmaya katılmamış, davalı vekili de davacı tarafça takip edilmeyen davayı biz de takip etmiyoruz şeklinde sözlü olarak beyanda bulunmuş olmakla, anılan oturumda yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Bu karar nedeniyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 2.191,52 TL harçtan çıkartılarak artan 1.921,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,

Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2023

Başkan .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/759, K. 2023/711, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/711
  7. Dava
  8. Karar Tarihi : 30/10/2023
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 31/10/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/759
Karar No
2023/711
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/663
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/1132
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/760 K.2023/2288
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/790
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/865
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/966

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.