Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/55

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/77 Esas

KARAR NO : 2022/55

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/12/2019 tarihinde davalı ...'a ait olan ve Davalı Hacı Bayram Aktürk idaresindeki ... (...) plakalı ticari araç Isparta Konya Karayolu üzerinden Konya istikametine seyri esnasında kaza yeri olan KÖ 52+600' e geldiğinde kayarak karşı istikamete geçerek müvekkili ...'in kullandığı ... plakalı aracın ön kısımları ile Yarı Römork'un sol yan kısımlarına çarpması neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza mahallinde tutulan 14/12/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

olayla ilgili Isparta Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalının sigorta şirketi olan ...

Sigortanın poliçe doğrultusunda 390.000 TL'den yasal olarak sorumlu olduğunu, 20/04/2020 tarihinde maddi zararın tazmini için başvuru yapıldığını, henüz uzlaşma sağlanamadığını, Kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, değnek ile yürümeye çalıştığını, %8 oranında malul kaldığının tespit edildiğini ancak maluliyet oranın gerçekte daha yüksek olduğunu, bu hususta rapor talep ettiklerini, müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını , evde bakım, gıda ve temizlik gibi ihtiyaçları için aylık ücret karşılığı Hatice Kurt müvekkillerinin bakımını üstlendiğini,

müvekkilinin 5.257,69 TL emekli maaşı yanında bahçelerinden de gelir elde ettiğini, kaza nedeniyle 2 yıldır tarım işini de bırakmak zorunda kaldığını, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araca tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve dosya kapsamında aynı alacak için Ankara ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıkları için dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava tazminat isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Meydana gelen kaza nedeniyle maddi tazminat istemlerinin haklı olup olmadığı noktasına olduğu, dava şartlarında bu aşamada herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı ile birlikte davalı araç malikine dava açtığı, davalı yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği için davanın tefriki ile usulden red kararı verildiği, davacının bu davayı arabuluculuk sürecini tamamlayıp birleştirme talepli olarak açtığı, görülmüştür.

Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının aynı kazaya ilişkin olması, tarafların aynı olması dikkate alınarak usul ekonomisi gözetilerek davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.