İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2023/217

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/899 Esas - 2023/217 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/899Karar2023/217Tarih29 Mart 2023Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/899
Karar No
2023/217
Karar tarihi
29 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/899 Esas - 2023/217 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/899 Esas

KARAR NO : 2023/217

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturaların ödenmemesi üzerine ödenmeyen fatura alacağı ve işlemiş faiz nedeniyle .... Müdürlüğü’nün 2022/16029 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, ancak daha sonra davalı yanca takipteki asıl alacak tutarı olan 40.736,55 TL'nin ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yanıt dilekçesinde; Davacı yana fatura bedellerinin ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacının da takibi kapatacağının kararlaştırıldığını ancak takibin kapatılmadığını, davanın haksız olduğunu ve reddini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağının takip talebinden sonra ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine yöneliktir.

... Dairesinin 2022/16029 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "10/10/2022 tarihli, 41.433,56 TL asıl alacak ve işlemiş faiz" açıklaması ile alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından asıl alacağa, işlemiş faizlerin tamamına, işlemesi istenen faiz oranına, icra vekalet ücretine, icra harç ve giderlerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı borçlu hakkındaki takip 10/10/2022 tarihinde başlatılmış, aynı gün düzenlenen ödeme emri posta yolu ile borçluya tebliğe gönderilmiş ve borçluya tebliğ olunmuştur. İcra dosyasında yapılmış herhangi bir ödeme bulunmamaktadır. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde davalı tarafından hakkında takip başlatıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra davacıya 21/10/2012 günü 40.736,55 TL haricen ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından asıl alacağa da itiraz edilmiş ise de, dosyaya sunulan cevap dilekçesinde asıl alacağın tamamının ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle asıl alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, asıl alacağın ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden devam edip etmeyeceği hususuna ilişkindir. Asıl alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle başkaca bir araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır.

İlamsız takip usulü 2004 sayılı ... Kanununun üçüncü babında düzenlenmiştir. Dava konusu takip ise Kanunun 42/1. maddesi uyarınca başlatılan para alacağına ilişkin takiptir. Söz konusu takip Kanunun 58. maddesi uyarınca icra dairesine sunulan takip talebi ile başlamıştır. Kanunun 61/1. maddesine göre ise icra dairesi tarafından takip talebi uyarınca düzenlenecek ödeme emrinin takip talebinden itibaren 3 gün içerisinde postaya verilmesi gerekmektedir.

Konusu para olan icra takiplerinde takip talebinde bulunulduktan sonra icra vekalet ücreti, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ile birlikte varsa icra harçları ile icra giderlerinin tahsili gerekmekte ve icra takibinin kesinleşmesi sonrasında bu miktarlar yönünden takibe devam edilmektedir.

Başka bir anlatımla, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerini (asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, ihtarname masrafı gibi) ödemek suretiyle takibi sonlandırması mümkün değildir. Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir.

Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır.

Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır.

İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir. Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir.

Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK'nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, ancak asıl alacağın ödendiği, taraflar arasında asıl alacak yönünden uyuşmazlığın bulunmadığı, faturanın davalı tarafa gönderildiği ve faturada ileri tarihli bir vadenin yazılı olmadığı gibi davalı taraf faturanın daha sonraki bir tarihte vadesinin bulunduğunu da ispat edemediği, bu nedenle asıl alacak yönünden işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı, işlemiş faiz miktarı olan 697,01 TL yönünden itirazın haklı olduğu,

takipten önce işlemiş faiz dışında icra takibinin ferileri yönünden davacının takibe devam etmekte ve itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı borçlunun icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazın iptaline, icra takibinin ferilerinin dosyanın infaz edilmesi aşamasında yapılacak kapak hesabında belirlenebilir hale geleceği takibin takipte talep edilebilecek feriler yönünden devamına, davacı yararına dava dilekçesinde belirlemiş olduğu dava miktarı dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

-Davalı borçlunun ... Dairesinin 2022/16029 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,

-Takibin asıl alacak ve takipte kesinleşen miktar 40.736,55 TL kabul edilmek suretiyle TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN ASIL ALACAĞA İŞLEYECEK AVANS FAİZİ, İCRA HARÇ VE GİDERLERİ İLE İCRA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN DEVAMINA,

-Haricen ödendiği taraflarca kabul edilen 40.736,55 TL yönünden ise icra dosyasına bildirimde bulunulması ve tahsil harcının yatırılmasının gerektiğine,

2-Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 40.736,55 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 8.147,31 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.782,71 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.702,01 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 65,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 63,91 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 80,70 TL peşin harç toplamı 225,31 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 697,01 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davalılar tarafından yapılan 25,50 vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,43 TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, artan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.146,17 TL'sinin davalılardan, 53,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ... , Davalılar Vekili Av. .... un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2023

Katip .... E-İmza

Hakim ... E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/899, K. 2023/217, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/217
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/12/2022
  9. Karar Tarihi : 29/03/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 10/04/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/899
Karar No
2023/217
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2023/162
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2023/271
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2023/174
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2023/163
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/900 K.2023/378
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2023/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.