Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2024/472

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/563 Esas

KARAR NO : 2024/472

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasında cam alımını içeren sözleşme imzalandığını, tüm ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, para ve taşınmaz devri ile ödeme yapılması kararlaştırıldığı halde, 105.000,00 Euro bedel belirlenen taşınmazın devir edilmediğini belirtip, sözleşmeye konu olup devri yapılmayan taşınmaz bedeline karşılık şimdilik 100 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Asıl işverenin kendisine devri gereken taşınmazları devir etmediğini, bu nedenle kendilerininde davacıya taşınmaz devrini yapamadıklarını, sözleşme ile 70.000,00 Euro ön ödeme, 17.katta bulunan 1+1 (75.51 m²) daire devri ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, taşınmaz bedelinin 105.000,00 EURO olarak ödenecek borçla ilgili EURO'nun TL karşılığının 8.675,00 TL olarak sabitlendiğini, 10/05/2022 tarihinde daire karşılığı olmak üzere 105.000,00 EURO'ya karşılık 1.000.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödeme ile daire bedeli yönünden borçları kalmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan sözleşme, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Davalının 10/05/2022 tarihli ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep; Taraflar arasındaki cam alım-satımına konu olan sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen ürün karşılığı davacıya devri gereken taşınmazın devir edilmemesi nedeni oluşan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında 27/08/2020 tarihli "Cam Satınalma İşi Sözleşmesi" imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davalının ihtiyacı olan ürünler davacı tarafından temin edilecektir. Sözleşmenin 5. maddesi ile toplam borç 306.908,46 EURO olarak belirlenmiş, sözleşmenin 7. maddesi ile ödemenin 70.000,00 EURO ön ödeme, ... bulunan ... projesindeki 17.Kat 1+1 (75.51 m²) daire tutarı 105.000,00 EURO, geri kalanının ise 5 ayrı çek ile ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır.

Sorun 17.Kat 1+1 dairenin davalı tarafından davacıya devri ve teslim edilmemesinden kaynaklanmaktadır.

Cam satımını konu olan sözleşmede davacımızın cam teslimini yaptığı iş ortaklığı .... şirketleri tarafından oluşturulmuştur. İş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için davanın tüm ortaklara karşı birlikte açılması gerekmekle birlikte, davadaki talep devir edilmeyen taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan parasal karşılığı nedeni ile oluştuğu ileri sürülen para alacağı olup, iş ortaklığının para borcundan dolayı iş ortaklığını oluşturanların davacıya karşı müteselsil sorumlu oldukları, bu nedenle davacı para alacaklısının müteselsil sorumlulardan birine karşı alacak davası açmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Aralarında davalı şirketinde içerisinde yer aldığı iş ortakları asıl işverenin kendilerine devrini üstlendiği bağımsız bölümleri devir etmemesi nedeni ile davalı tarafta sözleşme ile üstlendiği taşınmaz devrini davacıya yapamamıştır. Bu konu taraflar arasında tartışma konusu değildir. Bu halde aynı taşınmazın bedeli 105.000,00 EURO olarak belirlendiği için davalının devri edemediği taşınmazın sözleşmedeki bedeli olan 105.000,00 EURO'ya davacıya ödeme borcu söz konusudur.

Davacı taraf ödemenin yapılmadığını ileri sürmekte iken, davalı taraf 10/05/2022 tarihinde "...." açıklaması ile 1.000.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin sözleşmenin 7. maddesi içerisinde tarafların imzalarını taşıyan şekilde EURO kuru=8.675,00 TL olarak sabitlendiğini, sabitlenen miktar üzerinden hesaplama yaptıklarını, bu ödemenin taşınmazın EURO cinsinden bedelini aştığını, bu nedenle borçları olmadığını ileri sürmektedir.

Davacı taraf alacaklarının "davalı tarafından taşınmazın süresinde devir edilmediğini, bu sırada taşınmaz fiyatlarının EURO cinsinden artmış olması, bu nedenle oluşan zararları ile ilgili olduğunu 27//11/2023 tarihli dilekçe ile bildirmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede taşınmazın devrinin ne zaman yapılacağı konusunda herhangi bir tarih üzerinde anlaşmış değildir. Sadece ödenenin daire devri ile yapılacağı, aynı zamanda taşınmazın bedelininde 105.000,00 EURO olduğu şeklinde kararlaştırma yapılmış, üstelik EURO cinsinden ödeme TL cinsinden yapılacak ise EURO'nun TL karşılığı 8.675,00 TL olarak belirlenmiştir.

Davalının 10/05/2022 tarihli 1.000.000,00 TL ödemesi devri yapılamayan taşınmazın bedeline karşılık olup sabitlenen EURO'nun TL karşılığı esas alınıp yapılan dönüştürme sonucu, davalı ödemenin 1.000.000,00 TL/ 8.675,00 TL = 115.23,78 EURO'ya karşılık geldiği, davalının taşınmaz bedeli olarak kararlaştırılan 105.000,00 EURO'yu aşar şekilde ödeme yapmış olması, davacının sözleşmede belirtilen diğer ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmediği konusunda iddiası bulunmadığı, davalının taşınmaz bedeli ile ilgili ödemeyi sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirdiği,

taşınmazın bedelinde piyasa koşulları nedeni ile EURO cinsinde artış olduğu, bu nedenle zararları oluştuğunu ileri sürüş ise de, davalı sözleşme hükümlerine uygun şekilde ödeme yaptığı için davacının davalıdan bu davaya konu herhangi bir alacak talebinde bulunma hakkı olmadığı için davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ....