Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/2

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/680 Esas

KARAR NO : 2024/2

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ....

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili, 16/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 07/03/2019 ve 20/09/2019 tarihli malzeme tedarik protokolleri uyarınca, nakliyesi ve teslimi yapılmış olan malzemeler karşılığı olarak düzenlenen 30/03/2019 ve 09/07/2019 tarihli faturalardan kalan bakiye 159.638,18 Euro'nun davalıdan tahsilini talep etmiş,

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra usule ilişkin olarak, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/03/2017 tarihli akrilik malzeme ve duvar kaplama işleri için uzman ekip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davacının ... kesimi ve depo sahasının inşaat işleri ile .... hattı ve depo sahasının ince işler elektromekanik sistemleri temin, montaj ve işletmeye alma projesine ilişkin akrilik malzeme ile duvar kaplama işlerinin ifasını üstlendiğini, daha sonra sözleşmenin eki niteliğinde sözleşmeye ek keşif özetinde belirtilen malzemelerin davacı tarafından tedarik edilmesi,

nakliyesi ve teslimi için uzman ekip sözleşmesine ek olarak 07/03/2019 tarihli malzeme tedarik protokolü ve 20/09/2019 tarihli malzeme tedarik protokolü - 2'nin imzalandığını, ek protokollere ilişkin bedellerin müvekkili tarafından ödenmediği iddiası ile mevcut dava açılmış ise de,

Taraflar arasında mevcut uzman ekip sözleşmesinin 37. Sayfasında bulunan yetki sözleşmesi niteliğindeki, geçerli kanun ve anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 14.maddesinin anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 14.3 alt maddesi uyarınca, "İhtilafın çözümünde uzlaşma sağlayamamaları halinde ... Mahkemeleri ve .... yetkili olacaktır." düzenlemesi uyarınca HMK'nın 17.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, alacağın faturaya dayalı para alacağı olması nedeniyle TBK 89.maddesi uyarınca müvekkili şirket ikametgah adresinin yetkili olduğunu, ayrıca mevcut davanın konusunu teşkil eden malzeme tedarik protokollerinde yetkiye ilişkin bir düzenleme yapılmadığından, genel yetkili mahkemenin davaya bakacağından yekti itirazının haksız olduğunu belirtmiştir.

Taraf vekillerince, taraflar arasında mevcut ... İçin bir tarafta .... A.Ş. .... ile diğer tarafta .... A.Ş. Arasında imzalanan Akrilik Malzeme ile Duvar Kaplama İşleri için Uzman Ekip Sözleşmesi başlıklı 23/03/2017 tarihli sözleşme, alacağa dayanak olarak gösterilen malzeme tedarik protokolü başlıklı 07/03/2019 tarihli ve 20/09/2019 tarihli protokoller dosyaya sunulmuştur.

Anılan protokollerin incelenmesinden, 1.1.maddede "Taraflar, daha önce aralarında imzalanan 23/03/2017 tarihli 2950134 akrilik malzeme ile duvar kaplaması işleri (sözleşme) sözleşmesinin bütün şartlarını, işbu protokolde açıkça farklı olduğu belirtilenler dışında tüm hüküm ve koşulları ile bağlı olacaklardır." düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.

Alacağa dayanak faturalar, malzeme tedarik protokollerine göre düzenlenmiş olup, her ne kadar protokollerde yetkili mahkeme ile ilgili düzenleme yok ise de yukarıda açıklandığı üzere protokoller ana sözleşmenin eki olup, ana sözleşmede ise 14/3 maddesinde taraf olan tacirleri bağlayacak şekilde yetki şartı düzenlenmiş, uyuşmazlıkların ... Mahkemelerinde görüleceği ifade edilmiş olmakla, süresinde verilen cevap dilekçesinin içeriği ve HMK 17.maddesi dikkate alındığında, davaya bakmakla yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip .... · ¸