Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/352 K.2025/677

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/352 Esas

KARAR NO : 2025/677

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ..... DAVALI :.....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 13/05/2025

KARAR TARİHİ : 17/10/2025

YAZIM TARİH : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamili Müvekkil Şirket olan ..... Şubesi'nce hazırlanarak müvekkil Şirket'e teslim olunan ... numaralı çek kaybolarak zayi olduğu, meşru hamili Müvekkil Şirket olup işbu dava konusu çek kaybolduğu, Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde Müvekkil Şirket mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla dava açtığı, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

DELLİLER

Banka kayıtları Ticaret Sicili Gazetesi İlanı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava zayi sebebi ile çek iptali talebine ilişkindir.

Dava dilekçesinde iptali talep edilen çekin künyesi bildirilmiş olup beyan edilen çekin ..... Şubesine ait ... numaralı çek olduğu beyan edilmekle ilgili bankaya yazılan müzekkereye verilen 12/06/2025 tarihli cevabi yazıda çekin ibrazına rastlanılmadığının, çekin ... Şirketine ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekiline tensip ile çekin sureti ve bilgilerini beyan etmek üzere süre verilmekle, sunulan 29/05/2025 tarihli dilekçede çekin bedelsiz ve boş olduğu, çek örneğinin ellerinde bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Çekin tanımı 6102 sayılı TTK'nun 780. maddesinde yapılmakla, anılan maddede

(1) Çek;

a) Senet metninde “çek” kelimesini ve eğer senet Türkçe’den başka bir dille yazılmış ise o dilde “çek” karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,

b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi,

c) Ödeyecek kişinin, “muhatabın” ticaret unvanını,

d) Ödeme yerini,

e) Düzenlenme tarihini ve yerini,

f) Düzenleyenin imzasını,

g) (Ek: 15/7/2016-6728/70 md.) Banka tarafından verilen seri numarasını,

h) (Ek: 15/7/2016-6728/70 md.) Karekodu,

içerir.

hükmünü amir olduğu; davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde çekin boş olduğunun beyan edildiği anlaşılmakla kanunda yazılı çek vasfında olmadığı, bu halde bu cins kıymetli evraka yönelik zayi hükümleri gereğince iptalinin de mümkün olamayacağı sabittir.

Diğer yandan, dosya arasına alınan banka cevabına göre davacının kendisine ait olan çekin iptalini istediği, çek iptali davası ile amacın, hamilin (çek bedelini talep hakkı olan kişinin) zayi olan çekten kaynaklanan alacağını belgesiz olarak ve iptale ilişkin kararı ibraz ederek borçludan tahsilini sağlamaktır.

Çek hesabı sahibi çek nedeni ile ödeme yapmak zorunda olup, çekten kaynaklanan alacağı söz konusu değildir. Somut olayda talep eden çek keşidecisi olup iadeninde keşideciden istenebileceği, çek yaprağını kayıp eden hesap sahibinin bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını yada zayi olduğunu söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde çekin kendisine verilmesi amacı ile çeki elinde bulundurana karşı çekin istirdadını talep etme, ya da çek nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine ilişkin davasını açma hakkına sahip olduğu, talep sahibimizin zayi nedeni ile iptal davası açamayacağı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.