Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/499

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/589 Esas

KARAR NO : 2025/499

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2015

KARAR TARİHİ : 15/08/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 15/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin müvekkilinin ... 'ta yer alan ... 'ta yer alan ... inşaatı için ... malzemesi ve kırma taş malzemesi satın aldığını 2009*2010 yıllarında muhtelif zamanlarda yapılan bu satışlar için faturalar kesildiğini, toplam 45.655,03 TL'lik faturaları teslim alan davalının, bu faturalara itiraz etmediği gibi toplam 8.500,00 TL'lik de kısmi ödeme yaptığını, daha sonrasında ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen aradan geçen yaklaşık 5 seneye rağmen ödeme yapılmadığını, en son yapılan görüşmede ödeme yapılmayacağının bildirilmesi üzerine ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının bu takibe itirazıyla takibin durduğunu, ilgili dosyada sadece asıl alacağın talep edildiğini, vade farkı ve faiz talebinin bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılan takip sonrasında ...

Esas sayılı dosyası ile işbu davaya konu icra takibinin açıldığını ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacak ve vade farkı talebinde bulunulduğunu, faiz isteminin takip dışı tutulduğunu, davalının bu takibe itirazıyla takibin durduğunu, davalının takibe konu faturalara itiraz etmediğini, sadece davalının borcu bulunmadığı bahsi ile takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile toplam 45.655,03 TL asıl alacağın mal ve hizmetin tesliminden otuz gün sonra başlayacak ticari avans faizi ile birlikte hesaplanarak yapılan kısmi ödemelerin faiz ve yargılama giderlerinden düşülmesi neticesinde bakiye alacağın tarafına ödenmesini, 150.882,15 TL vade farkı alacağının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığnı ve itiraz süresinin kooperatif tarafından kaçırıldığından ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, mahkemece menfi tespit davasında durdurma kararı verilmediğinden icra dosyasına 55.000 TL civarında bir para yansıdığını ve davacı şirketin haksız olarak bu tutarı icra dosyasından çektiğini, müvekkilinin davacı şirketten mal almadığını, malların teslim alınma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, mal irsaliyelerinde gözüken malları teslim aldığı iddia olunan kişilerin müvekkilinin yetkilisi veya çalışanı olmadığını,

davacı tarafın vade farkı talep edebilmesi için tarafların arasında önceden vade farkı kesilmesi ve müvekkilinin ilgili faturayı defterlerine işlemiş olması veya taraflar arasında vade farkı alınabileceğine ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunması gerektiğini, ancak müvekkili arasında hiçbir şekilde vade farkı yönünden ticari teamül oluşmadığını, sözleşme de akdedilmediğini, müvekkilinin yönetiminden veya çalışanlarından kimse tarafından davacı tarafça gönderildiği iddia olunan faturaların tebellüğ edilmediğini, malların teslim alınmadığını,

bu nedenle de tebellüğ edilmemiş evraklara ve teslim alınmamış mallara ilişkin itirazın da söz konusu olmadığını, davacı tarafın önceki takipte müvekkilinden kolay bir şekilde para tahsil etmesini ve iflasın ertelenmesi davası dolayısıyla aleyhine icra takibi yürütülmemesini fırsat bilerek kaybetse dahi alacaklıların kendilerinden bir şey alamayacaklarından emin olduklarından haksız ve kötü niyetli takiplerle müvekkilinin mağdur etme çabasında olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... Mahkemesince verilen 20/11/2015 tarih ve ... sayılı kararda görevsizlik ile Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... Mahkemesince verilen 20/12/2024 tarih ve ... sayılı kararda görevsizlik ile Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine, Asliye Hukuk mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi neticesinde ...

Dairesi'nin 14/07/2025 tarih ve ... sayılı kaldırma kararı ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna kesin olarak karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı uyarınca dosyanın ilk görevsizlik kararı veren ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edilen dava dosyasının ...

Mahkemesine tevzi edilmek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir.