Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/42 K.2026/39

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/42 Esas

KARAR NO : 2026/39

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (T.C. ...)....

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI :....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/01/2026

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

YAZIM TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dava konusu çek ...'den ciro yoluyla müvekkiline verilmiş olup başka bir firmaya verilmek üzere iken kayıp olduğunu, çek Keşideci tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili çeki kaybettiğini, çekin üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, şu anda çekin nerde olduğu bilinmediğini, çekin kayıp olduğunun farkedilmesinden sonra ilgili bankaya başvurulmuş fakat banka çekin iptaline ilişkin mahkeme kararı talep ettiğini, müvekkilinin ciranta olduğu, keşidecisinin ... olduğu, ... A.Ş. .... Şubesine ait ... nolu, 17.01.2026 vadeli, 570.000,00-TL bedelli çekin kayıp olduğunun tespiti ile iptalini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi .... olan 17/01/2026 keşide tarihli ... çek no' lu 570.000,00-TL tutarlı çekin iptaline ilişkin olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 20/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini görüldü. Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmekle, HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.