Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1237 K.2025/1135

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1237

KARAR NO : 2025/1135

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

:

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon neticesinde hammadde maliyetlerinin artması ve dolar kurunun gerçek değerinin altında kalmasından ötürü kısa ve uzun vadeli ödemelerde denge bozukluğu yarattığı, vadesi gelen kredi tutarlarının, çeklerin ve alacaklıların ödemesinde sıkıntıya düşüldüğü, ihracatçı firma olmaları nedeniyle yurtdışı satışlarda uygulanan KDV istisnası nedeniyle yüklendikleri KDV'nin, devletten geri iade alınması sürecinin uzun sürdüğü ve finans dengesinin önemli ölçüde bozulduğu, açıklanan nedenler için konkordato başvurusunun yapıldığı,

borç tasfiyesinde davacı şirket için alacaklılardan tenzilat talep edilmeyeceği, borcun ödenmesinde konkordato tasdik kararının bağlayıcı olduğu tarihtine itibaren 24 aylık bir süreçte, 3 ayda bir eşit taksitle ile ödeme teklifinde bulunduklarını, şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarının çok daha az bir kısmına ulaşabilecekleri belirtilerek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/10/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 01/11/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacıya verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanı alınmış, akabinde 31/01/2025 tarihinde itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2025 havale tarihli dilekçesinde; devam etmekte olan konkordato taleplerinden feragat ettiklerini belirterek, feragat gereği işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.