Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1272 K.2026/107

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1272

KARAR NO : 2026/107

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz maliyetlerindeki artışlar, girdi maliyetleri önemli oranda arttığı, mal tedariğinin hızlı bir şekilde sağlanması için finansa ihtiyacı duyulmuş ise de banka kredi temininde zorluk yaşanmaya başlandığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka kredi borçların yarattığı finans yükü ile ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğü, Enflasyonun çıkışı ile zor duruma düşülmesi,

tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme yadelerini kısaltması nedeniyle, ürün tedariği çok daha maliyetli tutarlar ile yapılmaya başlandığı, bu şekilde şirketin nakit dar boğazına girdiğini, var olan işlerini devam etmekte ve daha uygun mal ve hizmet tedarikinde bulunmasının iyice zorlaştığını, ayrıca şirketlerin birbirlerine olan kefaletlerinden dolayı bir şirketteki dar boğazın diğer şirketleri de etkilediğini, davacı gerçek kişilerin şirketlerden kar payı ve huzur hakkı alacağının alınamaması,

davacı şahsın da finansal durumunu zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu şirketlerin yüksek tutardaki borçlarını hemde şahsi borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacılar vekili mahkememize sunduğu 07/11/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Davacılar vekili mahkememize sunduğu 07/11/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 07/02/2026 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmiştir.

Davacı şirket tarafından dava dilekçesi ile belirtilen ön projesini revize etmiş, 09/01/2026 havale tarihli dilekçesi ile; konkordato teklifine göre tüm borçlar, tasdik tarihinden 20 ay eşit taksitler ile ve bir defaya mahsus %15 faiz ile ödeme teklif edildiğini görülmüştür.

Konkordato komiserleri kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 23/01/2026 tarihli nihai rapor sunulmuştur.

Konkordato komiserleri kurulu raporunda özetle; konkordatonun tasdiki şartlarını düzenleyen İİK madde 305 uyarınca. Konkordato kapsamında borçlu tarafından alacaklılara teklif edilen tutar alacağın %100'ü olup, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar alacak tutarlarının; ...ve Ltd. Şti. İçin %34,... Ltd. Şti. için %25 ve ...Tic.

A.Ş. için %38'dir, bu kapsamda konkordatoda teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarların borçluların kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin .... Ltd. Şti.,....Ltd. Şti., .... Tic.

A.Ş. ve.... yönünden İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, ...n İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediği, konkordatonun tasdikine karar verilecek ise Alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan tutar üzerinden,....Tic. Ltd. Şti. Adi Alacaklılar Tasdik Harcı: 351.469,65.-TL, Rehinli Alacaklılar Tasdik Harcı: 34.854,85TL.... Ltd. Şti. Adi Alacaklılar Tasdik Harcı 113.482,54.-TL,...Tic. A.Ş. Adi Alacaklılar Tasdik Harcı: 20.011,06.-TL.,...

Adi Alacaklılar Tasdik Harcı: 28.297,81.-TL ve .... Adi Alacaklılar Tasdik Harcı: 5.001.21.-TL konkordato tasdik harcının yatırılması gerektiği, rehinli alacaklılarla müzakere şartları ve yapılandırmanın hükümleri düzenleyen İİK madde 308/h uyarınca... Ltd. Şti., rehinli alacaklılarla, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma sağlandığı, ödeme teklifinin,.... San. ve Tic. Ltd. Şti , ... Ltd. Şti. ve ....Tic.

A.Ş.'nin, Konkordato tasdik tarihinden itibaren 20 aylık eşit taksitler ile ve bir defaya mahsus %15 faiz ile ödenmesine,... için şahıslarına ait borçları için 20 aylık eşit taksitler ile ödenmesine, şirket borçlarının ödenmemesi halinde ...'in %65 alacaklılardan tenzilat talep edileceği ve...'ın alacaklılardan %98,83 tenzilat talep edilebileceği bildirilmiştir.

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.

İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.

Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.

Konkordato projesi;

a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya

b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.

Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.

Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.

Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.

Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.

Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.

b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.

Sonuç olarak,İİK'nun 206.maddesinde sayılan tasdik koşullarının gerçekleştiği, kaldı ki alacaklılar arasında yapılan oylamada projenin kabul edildiği , İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların tam olarak ödendiği, konkordato komiserler kurulu raporuna göre şirketin konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK'nin 206'ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı anlaşıldığından projenin tasdikine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.