Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1363 K.2025/933

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/329 Esas

KARAR NO : 2025/900

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2025

KARAR TARİHİ: 02/10/2025

K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı taraf davacı şirketten 2024 döneminde bir kısım ürünler almış ve kısmi ödemeler gerçekleştirmiş ise de toplam fatura bedellerinden bakiye kalan 9.990 TL'yi ödemediği, davacı şirketin tüm iletişim çabaları sonuçsuz kalmış olup bu nedenle de 09.12.2024 tarihinde iş bu 9.990,00 TL faturaya dayalı bakiye kalan alacağın tahsili istemiyle Ankara ...

Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile örnek-7 ilamsız icra takibi başlatıldığı, taraflarınca 23.01.2025 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalının takibin tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle Mahkemeniz nezdinde işbu davanın ikame edilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle. Ankara ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın (asıl alacak) faturaya dayalı bakiye alacak (9.990,00 TL) üzerinden iptaline ve takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere karşı yan aleyhine icra inkar tazminatına; yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, vergi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 08/09/2025 tarihli raporu ile özetle; Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Davacı ...nin, davalı şirketten olan alacağının, 09.12.2024 takip tarihi itibarıyla 9.990,00 TL olduğunun tarafınca yapılan incelemeler sonucunda hesaplandığını, dosya kapsamında herhangi bir sözleşme veya ihtarnameye rastlanmaması nedeniyle, avans faizine ilişkin kararın Sayın Mahkeme'ye ait olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda temel uyuşmazlık; davacı tarafın faturaya dayandırdığı alacak talebine karşılık, davalı tarafın yalnızca kısmi ödeme yapmış olması ve bakiye kalan 9.990,00 TL'nin ödenmemesinden kaynaklanan ihtilafın incelenmesi kapsamında toplanmaktadır.

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).

Takibe konu faturaya istinaden davalı tarafından birçok kısmi ödeme/tahsilatların Yapıldığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği iş bu kapsamda taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğundan davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle 9.990,00TL davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davalının Ankara ...

Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 9.990,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 02/10/2025 tarihli ve ...esas, ... karar sayılı hükmünün 1. bendinde; "Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 9.900,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 9.900,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği, ancak davacı vekilinin talebinin ve ödeme emrinde geçen miktarın 9.990,00 TL olduğu, sehven 9.990 TL olarak sehven bu şekilde yazım hatası yapıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 304/1 maddesi gereğince mahkememiz hükmünün 1. Bendinde geçen "9.900,00TL" olarak geçen miktarın "9.990,00TL" şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde TASHİHİNE karar verilmiştir. 23/10/2025

Katip ... Hakim ... · e-imzalı e-imzalı