Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1466 K.2026/198

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1466

KARAR NO: 2026/198

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

K. YAZIM TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın iştigal konusu ile ilgili olarak davacı müvekkilinden geçmiş dönemde bir süre bazı mal alımları yaptığını, bu mal alımlarının toplam tutarının 694.656,07 TL olduğu, bu tutarın 156.000,00 TL'lik kısmı için çek tahsil bordrosunda görülen bir adet 156.000 TL bedelli çekin müvekkiline verilmek suretiyle ödendiğini, ancak kalan 538.656,09 TL müvekkil alacağı uzun süredir ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan tüm talepler de davalı tarafça karşılıksız bırakıldığını, davalı tarafça borçlarının ödenmemesi üzerine , davacı tarafından Kahramankazan İcra Dairesi ....

E..

Sayılı Dosyası dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, ancak somut bir delil veya başkaca bir iddia ileri sürülmediğini, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, müvekkili alacağının varlığının kabulüne , davalı tarafın, haksız ve mesnetsiz itirazının 538.656,09 TL asıl alacak bakımından iptal edilerek takibe ilişkin devam kararı verilmesine, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı müvekkili şirkete verilmesine,

haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki ilişki ispat edilemediğini, faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin kendisine teslim edilen ürünlerin karşılığını ödediğini, müvekkiline teslim edilen ürünler karşılığı ödenenlerden ibaret olduğunu, davacı tarafından sunulan Wattsapp yazışmaları da müvekkilince ödenmiş olan, davacının da kabulünde olan kısma ilişkin olduğunu, davanın reddine, alacağın % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 25/03/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle ikame edilen davanın derdest olduğunu. dava süreci devam ederken davalı taraf ile sulh olunduğunu, dava dışı sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve tarafları lehine herhangi bir tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır