Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1475 K.2025/1059

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1475 Esas

KARAR NO: 2025/1059

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı... A.Ş.'ne satıp fatura etmiş olduğu ürünlere ilişkin taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya üzerinden 167.642,20-TL bakiye alacak 13.11.2024 tarihinde takibe konu edildiğini, her ne kadar bakiye alacak icraya konu edilmişse de, 15.11.2024 tarihinde davalı tarafından borca, alacağa, faize, faiz oranına, her türlü fer'ilerine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, e-faturalardan da görüleceği üzere müvekkili tarafından davalı yana demir profil, transmiyon mili, Npu demiri, kesim ücreti, mm boru, baklavalı sac, köşebent demiri, hizmet bedeli, gijon, lama-silme demiri, hea demiri, galvanizli sac, galvanizli boyalı sac gibi ürünlerin teslim edildiğini ve ilgili ürünlerin davalı firmaya fatura edildiğini,

davalı yanın firmaya uzun süredir satış yapan müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap olup, günümüze kadar 3.160.426,11-TL'lik satış yapıldığını, davalı tarafından ilgili kısmın 2.992.783,91-TL ödemesi yapıldığını ancak 167.642,20-TL'lik bakiye alacağın ödenmediğini, tüm bu sebeplerle, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip çıktısının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesi ile özetle.

Davacı tarafın icra dosyasına kazandırdığı faturalara dayalı olarak hak talepli istemde bulunmuş ise de somut olay özelinde ticari emtiaların önemli bir kısmının teslim edilmediğini, fatura, sözleşmenin yapılması değil, ifa edilmesi ile ilgili ticari bir belge olduğunu, sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş olmasının taraflar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu, iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamadığını, akdi ilişkiyi ve emtianın teslim edildiğine ilişkin olguyu reddettiklerini, özellikle 2023 yılı 12. Ay itibariyle gönderilen faturadaki satış ilişkisini reddettiklerini,

söz konusu tarihle müvekkili firmanın konkordato sürecinde olup, komiserlerin bilgisi dahilinde fatura/faturaların alıp işlenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 26/06/2025 tarihli raporu ile özetle;Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere. Davacı ...

A.Ş.'nin, davalı şirketten olan alacağının, 13.11.2024 tarihi itibarıyla 169.514,20 TL olduğu tarafımca yapılan incelemeler sonucunda hesaplandığını, dosya kapsamında herhangi bir sözleşme veya ihtarnameye rastlanmaması nedeniyle, avans faizine ilişkin kararın Mahkeme'ye ait olduğunun değerlendirildiğini, diğer taraftan, davalı tarafın ticari kayıtlarında, takip tarihi olan 13.11.2024 itibarıyla davacı tarafa karşı 1.872,00 TL borç bulunduğu görüldüğünü, bu durumun taraflar arasında ticari kayıtlarda uyuşmazlık bulunduğunu ortaya koyduğunu,

davacı tarafça mali inceleme kapsamında tarafımıza sunulan ve ekte yer alan mutabakat metni dikkate alınmakla birlikte, bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı hususi tarafların ticari defterleri ile sabittir. Asıl uyuşmazlık konusu hukuki ilişki kapsamında davalı tarafından ödemeyi yapıp yapmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Davalı.... A, Ş.'ye ait ticari defterler incelendiğinde.

2023 yılı muavin defter dökümüne .. A.Ş. alt hesabı (Cari Kod: ...) incelendiğinde; yılın 22 Mayıs 2023 tarihinde79.653.71 TL alacak bakiyesiyle hesap açılmış, yıl sonunda ise 30 Aralık 2023 tarihli işlemle 195.415,00 TL borç kaydı yapılarak, 159 nolu hesaptan 320 nolu hesaba virman yoluyla bu tutarın karşılandığı görülmektedir. 2024 yılı muavin defter dökümüne göre,... A.Ş. alt hesabı (Cari Kod:...) 10 Ocak 2024 tarihinde...

A.Ş. tarafından 1.872,00 TL tutarında bir satış faturası kesilmiş ve bu tutar ...'in borcu olarak doğmuştur. Bu tutar 2025 yılına devretmiştir. Takip tarihi 13.11.2024 itibari ile de davalı tarafın ticari kayıtlarına göre davacı tarafa ait borcu 1.872,00 TL dir. Davacı ticari defterlerine göre;Davalı tarafa ilişkin kayıtların 120.1685 hesap kodu ile "Alıcılar Hesabı" altında ve"....

A.Ş." unvanı ile takip edildiği görülmüştür.2023 yılında, söz konusu hesabın 79.653,71 TL tutarında bir alacak ile açıldığı, yıl sonunda bu tutarın 167.642,20 TL'ye ulaştığı ve 2024 yılına devredildiği anlaşılmıştır.2024 yılında ise aynı hesapta yıl başı bakiyesi 167.642,20 TL olarak devralınmış, yıl sonunda 169.514,20 TL tutarında alacak bakiyesi ile kapatıldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, isticvap davetiyesi ile inkar edilmeyen davalı tarafından imzalanan mutabakat metni, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, 30.12.2023 mutabakat metninde davalının 167.642,20 TL olarak borcu kabul ettiği mutabakat metni ile desteklenen davalı ticari defterlerinde 30.12.2023 tarihi itibariyle davacıya borcun 195.415,00TL olarak kaydedildiği söz konusu mutabakat sonrasında her ne kadar davalı tarafından borcun tamamının ödendiği iddia edilmiş ise de, davalı tarafından herhangi bir dekont sunulmadığı, davalının da imzaladığı taraflar arasında düzenlenen mutabakat metni ile davacıya borçlu olduğunun kabul edildiği,davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının dayanılan cari hesap mutabakatı ile

uyumlu olduğu mutabakat tarihinden sonra bu borcun ödendiğine dair davalı tarafça bir delil sunulmadığı ve bilirkişilerce belirlenen borç tutarının mutabakat metni ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 167.642,20 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır