Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1521 K.2026/150

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 01.10.2024 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ..... plakalı araç sürücüsü ......ün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ..... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/08/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 80.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine ..... plakalı araç sürücüsü .....'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 46/c., 56/2. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ..... plakalı araç sürücüsü ......'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 80.000,00TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 01/10/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı araç ile davadışı......in maliki olduğu, davadışı ......'ün sürücüsü olduğu, davalı.... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

..... plakalı aracın davalı ..... sigorta şirketince 19/03/2024 - 19/03/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 26/11/2024 tarihli dilekçe ile başvurduğu, başvurunun 27/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 10/12/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı,

davalı vekilince sunulan rapora karşı beyan dilekçesi içeriğinden davadışı .... Sigorta Şirketine hasar dosyası kapsamında 141.573,94TL rücu ödemesi yapıldığı, bakiye poliçe limitinin 58.426,06TL kaldığı tespit edilmiştir. Ödeme belgesi yazışmalara rağmen sunulmamışsa da infaz aşamasında sorun yaratmaması adına hükümde bakiye limit gözetilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı vekilinin itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

01/10/2024 tarihinde, davacı sürücü ......'ın idaresindeki ..... plakalı aracı ile ..... istikametine doğru orta şeritte nizami olarak düz seyri esnasında aracının sol yan tarafından solundaki şeritte bulunan ve seyrine göre yolun sağ kenarında bulunan Total isimli yakıt istasyonuna girmek için ani ve kontrolsüz şekilde sağındaki şeride manevra yapan sürücü ..... idaresindeki ... plakalı aracın önden darbesine maruz kalması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere ..... plakalı araç sürücüsü ....'ün şerit değiştirmeden önce müsait olup olmadığını kontrol ettikten sonra müsait olması halinde ve dönüş yapacağı yol bölümündeki şeride yerleşim yerleri içinde 30 metre, yerleşim yeri dışında 150 metre önce geçmiş olması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 80.000,00TL olarak tespit edildiği, buna göre davacının değer kaybı zararının 80.000,00TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili belirlenen değer kaybı zararına göre talep sonucunu artırmış harcını yatırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili talep artırım yapıldıktan sonra 08/09/2025 tarihli dilekçesi ile bakiye poliçe limitinin 58.426,06 TL olduğunu belirtmiştir.

Sigorta şirketi vekili yargılama devam ederken talep artırımından sonra rücu ödemesinden bahsederek bakiye limitin 58.426,06TL olduğunu beyan etmesi sebebiyle davacının 80.000,00TL olarak belirlenen değer kaybı zararının bakiye limit üzerinden kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin istem ise limit tükendiğinden reddedilmiştir.

Ödemenin dava tarihinden ve hatta talep artırımından sonra bildirilmiş olması ve yapılan ödemenin davacıya yapılmadığı, davadışı sigorta şirketine rücu ödemesi olarak yapıldığı, davacının bakiye limiti öncesinde bildiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davacının talep artırımında ve dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davacı lehine tam kabul gibi vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı