Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1545 K.2026/28

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 11.10.2024 tarihinde, davalı ...

Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı Üçler Açıkel'in de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in tamamen kusurlu olarak önce dava dışı .... idaresindeki .... plakalı araca çarparak çarptığı... idaresindeki .... plakalı aracın da çarpılmanın etkisiyle savrulup davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına da neden olduğu belirtilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 11.10.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 11.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar davalılar ..... ve.....' den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/11/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı talebini 37.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 14.350,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için davacıya 21.10.2024 tarihinde 47.002,36TL ve değer kaybı için de 08.11.2024 tarihinde 13.000,00TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç tamir süresi mahrumiyet kaybından da davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olmayacağını, davacı talepleri karşılanmış olunmakla da açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı....

Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup davalı...'in de maliki olduğu .... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nurn 52/b-c., ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü .... ve .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ....'ın kusursuz olacakları, davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.,000,00 TL olacağı, davalı ....Sigorta A.Ş. tarafından davacı ....'e...

Bankası üzerinden 26.02.2025 tarihinde 47.002,36TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybının (50.000,00TL - 47,002,36TL) =2.997,64TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 14.30,00TL olacağı ve bundan da sadece ... plakalı araç maliki davalı .... ile araç sürücüsü davalı....'in sorumlu olacakları belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

11/10/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ....'nun sürücüsü olduğu .... plakalı araç, davadışı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı....'in sürücüsü olduğu, davalı....'in maliki olduğu, davalı.... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

.... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 04/07/2024 - 04/07/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 06/11/2024 tarihinde mail ile başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 19/11/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketince 08/11/2024 tarihinde 13.000,00TL değer kaybı, 47.002,36TL hasar ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. HMK'nın 16. Maddesi uyarınca kazanın meydana geldiği yere göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen rapora davacı tarafça itiraz edilmişse de düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazın reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

11/10/2024 tarihinde, sürücü....'ın yönetimindeki .... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinden merkez istikametine doğru seyir halindeyken .... caddesi bağlantısı istikametine dönüş yapmak için sol şeritte durma yaptığı esnada aracının arka kısımlarına aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ...'in yönetimindeki .... plakalı aracın ön kısımları ile çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan .... plakalı aracın ön kısımları ile karşı istikametten gelen sürücü .... idaresindeki .... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere .... plakalı araç sürücüsü ....'in sürüş esnasında önündeki araçla yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakması ve arkadan çarpmaması gerekirken aksine davranışla hareket ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, .... ve.... plakalı araç sürücülerinin ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz oldukları kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 50.000,00TL olarak tespit edildiği, sigorta şirketince yapılan 13.000,00TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 37.000,00TL değer kaybı zararının olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 10 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 14.350,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 37.000,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve .... yönünden olay tarihi olan 11/10/2024 tarihinden, davalı ... sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 08/11/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 14.350,00TL mahrumiyet bedelinin davalılar.... ve ...'den olay tarihi olan 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı