Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1566 K.2025/1129

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili .... Şti. ve davalı .....

Şti. ile aralarında Gümrük Hizmeti, Ek Konteyner Hizmeti ve A TR Hizmeti karşılığı olarak 03/05/2023, 31/08/2023, 08/06/2023, 15/08/2023, 09/08/2023, 16/05/2023, 05/06/2023, 27/03/2023, 27/04/2023 ve 20/06/2023 tarihli ticari faturalar kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından alınan hizmet ve işbu bahse konu faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gümrük, ek konteyner ve A TR hizmetleri verildiğini, işbu hizmetlere ilişkin olarak çeşitli tarihlerde toplamda 25.638,00TL tutarında makbuz kesildiğini,

kesilen işbu makbuzlara karşılık olarak davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süresi içinde herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, davalı şirket tarafından ödemenin yapılacağı hususunda bir süre müvekkili şirketin oyalanması ve ödemenin gelmeyeceği anlaşıldığından 08/03/2024 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ....

E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibinin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı/ kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2023 yılına ait ba bs formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacı şirket ticari defterlerinin TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak yapıldığı, davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği faturalar kapsamında, icra takibine konu 10 adet faturanın ticari deftere kaydedildiği, fatura karşılığı ödeme olarak 5.000,00TL davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 31.12.2023 tarihi itibariyle 33.704.70TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2024 yılına devrettiği, davacının bakiye tutar 33.704,70TL üzerinden icra takibine girişmediği,

10 fatura alacağı olarak 25.638,00TL üzerinden 11.03.2024 tarihinde icra takibine giriştiği, davacı tarafından açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, davacın hizmet verdiği ve davalının hizmet almasına bağlı aralarında 2022 yılından devan eden ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinin 2023 yılında en son düzenlenen 31.08.2023 tarihli faturaya kadar devam ettiği, davalının düzenlenen faturalar nezdinde bir itirazı olmaması, düzenlenen faturalar nezdinde iade faturası düzenlenmemiş olması hususlarına göre davalının düzenlenen faturaları kabul ettiği ve faturalarda yer alan hizmetleri aldığı, davacı ticari defterleri incelenmesi neticesinde;

davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 33.704,70TL alacaklı olduğu, ancak, yapılan icra takibinde alacak tutarının 10 adet faturaya ve 25.638,00TL tutarlı 10 adet faturaya dayandırılması nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi gereğince, Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı Dosyasında. 11.03.2024 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 25.638,00 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki gümrük hizmeti, ek konteyner hizmeti ve A TR hizmeti kapsamında faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki gümrük hizmeti, ek konteyner hizmeti ve A TR hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.03.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 13.03.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, davalı ile aralarında gümrük hizmeti, ek konteyner hizmeti ve A TR hizmetinden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında uyuşmazlık konusu 10 adet faturayı tanzim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu alacağın dayanağının 10 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına, davalı tarafça da davacı adına bildirimin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptı ve ön inceleme duruşması ara kararında verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporda davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 33.704,70TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan davalı ile aralarında gümrük hizmeti, ek konteyner hizmeti ve A TR hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise borca itiraz dilekçesiyle ticari ilişkiyi kabul etmemiştir. Davacının alacağın varlığından önce taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Bu hususta ispat yükü davacı üzerindedir.

Dosyada sunulu bulunan faturalar tek başına taraflar arasında iddia olunan şekilde ticari ilişki olduğunu ispat için yeterli değildir. Uyuşmazlık konusu faturaların davacı ve davalı tarafça vergi dairesine bildiriminin yapılmadığı görülmüştür.

Tek taraflı tutulan davacı defterlerinde kayıt bulunmasının da yine tek başına hukuki ilişkiyi ispatlar nitelikte olmadığı, bu itibarla dosyada davacı yanın iddialarını ispata yarar delil bulunmadığı, davacı yanın dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu görülmekle davacı vekiline yemin delili 23/09/2025 tarihli oturumda hatırlatılmış, yemin deliline başvurup başvurmayacağını beyan etmek ve başvuracak ise usulüne uygun düzenlenmiş yemin metnini hazırlayıp dosyaya sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde yemin metni dosyaya sunulmamıştır.

Davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat edemediğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı