Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1180 K.2026/204

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait ..... plakalı araç ile ....'e ait sürücü ..... yönetimindeki ....araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazanının gerçekleşmesinde ...... plakalı aracın sürücüsü ....'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sürecine müvekkiline ait..... plakalı araç üzerine hasar ve hasara bağlı olarak da değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin meyana gelen kaza sürecinde hasarlanan .... plakalı aracının onarımı sürecinde aracını kullanamaması nedeniyle de araç mahrumiyet bedelinin oluşmuş bulunduğunu, oluşan maddi zararların tazmini için ...

Sigorta A.Ş'ye başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketince kendilerine herhangi bir cevap ve ödeme yapılmamış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla beyanları itibariyle müvekkiline ait .... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve süreçte oluşan araç mahrumiyet bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/02/2026 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 10.000,00TL'ye, hasar bedeli talebini 11.400,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 5.260,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; uyuşmazlığa konu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve kontroller sonrasında davacının aracında oluştuğu belirlenen 20.000,00TL değer kaybı bedelinin 08.09.2025 tarihinde davadan önce davacı vekili .....'e ödenmiş olması nedeniyle müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olması nedeniyle değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, beyanları itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... vekili; davacı ile diğer davalı .... arasında geçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olup müvekkilinin sadece ..... plakalı aracın sahibi konumunda olduğunu, kusur sorumluluğuna dayalı tazminat talebinde bulunulabilmesi için zarar verenin kusurlu hareketi ile zararı meydana getirmiş olması şartı aranmakta olduğunu, huzurdaki dava konusu olayda müvekkilinin kasten ya da ihmali olarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmediğini, dolayısıyla müvekkilinin hiçbir derece kusuru bulunmadığını,

kazanın gerçekleştiği tarihte müvekkiline ait araç .... numaralı ve 11.06.2025-2026 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile diğer davalı .... sigorta tarafından teminat altına alındığını, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında maddi hasarlı trafik kazası sonucunda karşı tarafta oluşan araç onarım bedeli, değer kaybı bedeli sigorta teminatı limiti dahilinde sigorta şirketince karşılanmakta olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmaması sebebiyle ikame araç tazminatından sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Mehmet Baran tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 18/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesi sürecinde, ... plakalı aracın sürücüsü ....'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın sürücüsü ....'in tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sürecinde ....plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 9.500,00TL KDV dahil olmak üzere ise 11.400,00TL olduğunu, dava konusu kaza sürecinde hasarlanan .... plakalı araçta sadece dava konusu kaza süreci itibariyle oluşacak olan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere takdiren 30.000,00 TL olacağını,

dava sürecine karışmış olan .... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olan.... Sigorta A.Ş.

Tarafından .... plakalı aracın malikine 08.09.2025 tarihinde 20.000,00TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, .... plakalı aracın malikine ödenmiş olan 20.000,00TL değer kaybı bedelinin, rapor kapsamında tespit edilen 30.000,00TL reel değer kaybı bedelinden tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 10.000,00TL, (30.000,00TL rapor kapsamında belirlenen reel değer kaybı bedeli - 20.000,00TL sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olacağını, .....plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımının,

her türli lemler ve hafta sonu günleri de dahil olmak üzere 5 günlük makul süre içinde tamamlanabileceğini, .... plakalı araç üzerinde oluşan hasarının onarımının yapılacağı 5 günlük makul süre içinde araç sahibinin günlük ihtiyaçlarının giderilmesi için muadil nitelikteki bir aracın Ankara merkezli olarak kiralanma (araç mahrumiyet) bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 5 gün için toplam 5.260,00TL olacağını,

dosya muhteviyatı içeriğinde .... plakalı aracın malikine herhangi bir kişi ya da kurum tarafından hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişki herhangi bir ödemenin yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığını belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

07/07/2025 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ....'in sürücüsü olduğu.... plakalı araç ile davalı ...'ün maliki olduğu, davalı ....'ın sürücüsü olduğu, davalı .... sigorta şirketince sigortalı olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

..... plakalı aracın 11/06/2025 - 11/06/2026 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 300.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 28/07/2025 tarihinde başvurduğu, başvurunun 01/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 14/08/2025 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince hasar dosyası kapsamında davacı yana 08/09/2025 tarihinde 20.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle davacı itirazları ve davalı ....'ün itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 07/07/2025 tarihinde sürücü....'ın yönetimindeki ..... plakalı aracıyla ....

Hastanesi önü tek yönlü iki şeritli yan varyant yolunun sağ şeridi üzerinde seyir halinde iken sol şerit üzerine doğru kontrolsüz olarak geçme manevrasına başladığında aracının sol ön kısımları ile, sol şerit üzerinde düz istikamette nizami olarak seyir halinde olan sürücü ....... yönetimindeki .....plakalı araca sağ arkadan çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere .... plakalı araç sürücüsü ....'ın şerit değiştirirken yolun müsait olup olmadığını kontrol etmeksizin tedbirsiz ve dikkatsiz şerit değiştirdiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,.... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan inceleme neticesinde davacının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin 11.400,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 30.000,00TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı zararının 10.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 5 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 5.260,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 11.400,00TL hasar bedelinin, 10.000,00TL bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ........yönünden olay tarihi olan 07/07/2025 tarihinden, davalı .... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 14/08/2025 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 5.260,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 07/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı