Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1273 K.2026/324

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin, keşidecisi .... olan, ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 25/10/2025 keşide tarihli 750.000,00TL bedelli..... çek numaralı çek ile yine ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 05/10/2025 keşide tarihli 750.000,00TL bedelli .... çek numaralı çekin yetkili hamili olduğunu, çeklerin müvekkili şirkette bulunması gerekirken 06/10/2025 tarihinde kaybolduğunu ve hiçbir yerde bulunamadığını beyan ederek, söz konusu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).

Davacı vekili tarafından dava konusu edilen çekin verildiği beyan edilen ..... Bankası A.Ş. .... Ankara Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, bahse konu çekin ..... Bankası A.Ş. .... Ankara Şubesine ibraz edildiği bildirildiğinden, ibraz edilen bankaya müzekkere yazılmış ve ibraz eden bilgisi dosyaya kazandırılmıştır. Bu doğrultuda davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılmış, davayı açmak ve mahkememize bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına dair herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekiline verilen sürenin kesin süre olduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğu, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığı ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizce kısa karar açıklanırken uyuşmazlığın iki adet çeke ilişkin olduğu gözden kaçırılarak ve ikinci çek yönünden iptal kararı verilmesi gerekirken sehven karar verilmediği anlaşılmışsa da kısa karar açıklanmakla dosyadan el çekildiğinden hükümde düzeltme yapılmamış gerekçede belirtilmekle yetinilmiştir.

Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı