Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1469 K.2026/197

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1469

KARAR NO: 2026/197

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

K. YAZIM TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili firmanın 26.09.2024 düzenlenme tarihli ve ......... nolu bakiye fatura, 22.11.2024 düzenleme tarihli ve...... nolu fatura, 11.12.2024 düzenlenme tarihli ....... nolu fatura, 30.12.2024 düzenlenme tarihli ve ...... nolu fatura, 20.01.2025 düzenlenme tarihli ve ...... nolu fatura alacaklarına istinaden Ankara Batı İcra Dairesi .....

E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, takibe borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile Ankara Batı İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de yetkili icra dairesini bildirmediğini, yetki itirazının dikkate alınmaması gerektiğini, borçlu firmaya yapılan satış karşılığında fatura tanzim edilerek e fatura aracılığıyla borçlu firmaya ibraz edildiğini, bu faturalara karşı herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını. müvekkili firma tarafından yapılan satış neticesinde ürünlerin davalı firmaya teslim edildiğini,

aynı şekilde gönderilen faturaya da yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmamasına karşın işbu fatura alacağı ödenmediğini, tüm bu sebeplerle ; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Dairesi .....

E. Sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davada genel yetkili mahkemenin, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin, dava açıldığı tarihteki adresinin "......." olmakla, davanın yetki bakımından usulden reddi ile dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça, aynı alacak kalemlerine ilişkin müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E., İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyaları ile de takip yapıldığını, müvekkili şirketçe söz konusu takiplere itiraz edildiğini, bu kez, davacı tarafça huzurdaki davaya konu takip açılmış olup, itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davanın haksız olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle usul ve esas bakımından davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ise davalının adresinin bulunduğu Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir.

Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 6/1 madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamından davalı şirketin adresinin "............" olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki davada, yetkili mahkemenin dava tarihine göre belirlenmesi gerekir. Davalı şirketin yerleşim yerinin dava tarihi itibariyle ""........." olduğu, davalının süresinde ve 6100 sayılı HMK'nun 116. maddesine uygun şekilde cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi de gösterdiği, bu durumda yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri olan Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olduğu belirlenen Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... E-imzalıdır Hakim ..... E-imzalıdır