Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1127 K.2026/180

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1127

KARAR NO: 2026/180

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2025

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

G.K. YAZIM TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin 2022-2023 tarihleri arasında ticari iş ve ilişkilerinde sorunlar yaşadığını, şirketin bir kısım evraklarının haksız olarak ele geçirildiğini, davacı şirket ile birlikte yetkilisi aynı kişi olan dava dışı şirketlerine ait kıymetli evraklarının ele geçirilerek hasız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, cirantası ve bizaat lehtarı olduğu kambiyo senetleri nedeniyle icra tehdidi altında kaldığını, davacı şirket hakkında Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı ilamı ile konkordato kararı verildiğini, Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ...,... ve ... takip sayılı dosyalarında borçlu olunmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İcra İflas Kanunu 72/ son maddesinin açık olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, takibe konu senetlerde ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığını, davacının ciro silsilesine ilişkin iddialarını destekler bir delil sunulmadığını, kendisinin iddia edilen ceza yargılamalarında taraf olmadığını kendisinin yetkili ve meşru hamil olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlık icra takibinden sonra borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. İlgili yasa hükmüne, menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Somut olaya gelindiğinde davalının süresinde yetki itirazında bulunmasına, dosya içinde bulunan mernis kaydına göre davalının yurt içi adresinin ... olmasına, icra takibinin Ankara .... Genel İcra Müdürlüğünde yapılmasına, İİK 72/son maddesinde belirtilen yetkili mahkemede davanın açılmamış olmasına göre davalının yetki itirazı yerinde görülmekle Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

- TASHİH ŞERHİ -

Mahkememizin iş bu dosyası kapsamında kurulan hükmün 1 NOLU BENDİNİN;

"1- İİK 72/4. Maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE", denilmiş ise de yetkiye ilişkin düzenlemenin son fıkrada belirlendiği, 72/son yazılacak iken sehven 72/4 olarak yazıldığı, söz konusu hatanın açık yazım yanlışından kaynaklandığı anlaşıldığından anılan maddenin; "1- İİK 72/son Maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE," şeklinde düzeltildiği tashihen şerh olunur. 02/04/2026

Katip ...E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır