Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/58

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/135 Esas

KARAR NO : 2025/58

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2023

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.06.2022 tarihinde davalı. sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçla ...

Sokak kavşağında kırmızı ışıkta beklerken müvekkili şirket adına kayıtlı, dava dışı sürücü...'ın sevk ve iradesindeki .. plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın maddi hasar sonrasında onarım ve tamir gördüğünü, hasar bedelinin tahsili amacıyla kusurlu olan aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın daha evvel bir kazası olmadığından araçta değer kaybının olduğunu,

müvekkilinin aracını 1 aydan fazla onarım, tamir ve parça beklemek gibi nedenlerle kullanamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan davalı sürücü .. ve araç maliki...

A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL maddi hasar, 100 TL değer kaybı, 100 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 300 TL'nin kaza tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/09/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 25.000,00 TL'ye, 100,00 TL olan araç mahrumiyet zararı talebini 4.545,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurun ani fren yapması nedeniyle ...'da olduğunu, kazadan sonra davacının hasarının davalı şirket üzerine kayıtlı aracın ZMSS sigorta ve kaskosundan karşılandığını, davanın görevli ve yetkili Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının hasar kalemlerinin miktar olarak belirtilmediğini, sigorta şirketini davaya dahil etmeden ve görevli mahkemede dava açmadan açılan davaya dava şartı sebebiyle ve arabuluculuk işlemlerinin de tamamlanmadığından davanın dava şartı, görevsizlik ve devamında esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ZMSS ve Kasko Sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, tanık beyanları, 21/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluştuğu öne sürülen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini taleplidir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2024 tarih .. esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esasına kaydedilmiş, bölünme sonrası ise mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 03/06/2022 tarihinde, davalılar ... A.Ş'ye ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp,

sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (.., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; ..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 21/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı ...

A.Ş.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 47/b., 52/a., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı sigorta şirketi tarafından onarıldığı gibi davacıya ait aracın muadil parçalarla onarıldığına ilişkin de dosyada somut anlamda bir tespit olmamakla,

davacının davalılardan orijinal yedek parça - muadil yedek parça fark bedeli talebinde bulunamayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalıların da 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği sorumluluklarının olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 4.545,00 TL olacağı, davalıların da 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumluluklarının olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 03/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tazminatı talebini 25.000,00 TL'ye araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebini 4.545,00 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden davalılar araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve faiz türü yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli dava dışı sigorta şirketi tarafından karşılandığından reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza