Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2026/128

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/353

KARAR NO: 2026/128

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

G.K YAZIM TARİHİ : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait .... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan .... plakalı araç 29.09.2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, ilgili kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında kazada kusurun müvekkiline yüklendiğini, ancak söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu taraf davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç olduğunu, işbu dava dilekçesi ile kusura ilişkin itirazlarımızı sunmakta olup değer kaybı ve hasar bedeli tazminatlarının davalı şirket tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafın aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için .... numaralı hasar dosyası ve değer kaybı zararının tazmini için ise .....nolu hasar dosyaları açıldığını, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli talebine ilişkindir. Davaya konu aracın Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden temin edilen tramer kayıtları ile sigorta şirketinden temin edilen hasar dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.

Haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında kusurun tespiti büyük önem arz etmektedir. Kusur tespitinde kolluk kuvvetlerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerdendir. Davacı tarafından her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de kaza tespit tutanağının aksinin ispatı için tanık beyanı yeterli değildir.

Yine davacı tarafından kaza tespit tutanağının iptali için herhangi bir işlem yapılmamış tutanak ile aynı güçte başkaca bir delil de sunulmamıştır. 29/09/2024 tarihli kaza tespit tutanağında " sürücü.... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... caddesi istikametinden..... Bulvarı istikametine seyir halindeyken ...

Caddesinde kavşağında ön ilerisinde trafik durumundan dolayı yavaşlayan sürücü.... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın arka kısımlarına çarpması akabinde savrularak yol kenarında bulunan çöp konteynırına çarparak kaldırım üzerinde duruşa geçmesi sonucu meydana maddi hasarlı trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsü ....2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c madde kural ihlalinin olduğu diğer sürücünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır" denilmiştir.

Davacının kaza tespit tutunağındaki kusur oranını kabul etmemesi nedeniyle dosya, alanında uzman trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, mahkememizce alınan 05/01/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; '' Kazaya karışan taraflardan .... pkalalı araç sürücüsü ....' in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Asli Kusurlardan 84/D (Ynt.107) "Arkadan Çarpma" kanun Maddesi 56/1-c "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar"maddesini ihlal ettiğinden Kazanın oluşumunda BİRİNCİ DERECEDE ASLİ KUSURLU OLDUĞU (% 100 oranında),

.... plakalı araç sürücüsü ...' ın ise. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural, yasak ve yükümlülüklerden herhangi birini ihlal etmediğinden Kazanın oluşumunda KUSURUNUN OLMADIĞI,''nın belirlenmiştir.

Davalı sigorta şirketi kaza tespit tutanağında belirtilen ... plakalı aracın ZMMS'dir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.6. Maddesinde teminat dışında kalan haller sayılmış, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında bırakılmıştır. Dosyada alınan kusur raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüş davacının meydana gelen kazada ki kusur dağılımına göre %100 kusurlu olması sebebiyle değer kaybı ve hasar bedeli alacağına hak kazanmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır