Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/410 K.2026/42

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/410

KARAR NO: 2026/42

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2025

KARAR TARİHİ : 20/01/2026

G.K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini ve Ankara Batı ... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle. Kahramankazan İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle müvekkiline teslim edilen etiketler ile hazırlanan ürünler müvekkili şirket tarafından dış ülkelere ihracat yapıldığını, müvekkili ile davacının uzun yıllardır ticaret yaptıklarını, bu zamana kadar ürünlerde hiçbir sorunla karşılaşılmadığını, faturaya konu etiketler nedeniyle müvekkili şirketin müşterilerinden şikayetler geldiğini, davacı tarafından üretilen etiketlerden şikayetler geldiğini, bu durum araştırıldığında firma tarafından üretilen etiketlerin yapıştırıcısının değiştirildiğini, daha önce teslim edilen ürünlerden farklı olduğunu,

istenilen ürün olmadığı sonucuna ulaşıldığını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağınm likit olup olmadığı, takibin kötü niyetli olup olmadığı, hususlarına ilişkindir.

Davacı vekili, Ankara .... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, davanın konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve ... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Ankara Batı ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır