Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2026/133

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/539

KARAR NO: 2026/133

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

G.K. YAZIM TARİHİ :17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "davacı ile davalı arasında 17.12.2021 tarihinde akdedilen "BulutTahsilat Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesi" ve "BulutTahsilat Yazılımı Çoklu Para Transferi Satış ve Kullanım Sözleşmesi" akdedilmiş olup işbu sözleşme ile davacı şirketin davalıya yazılım hizmeti verdiği,davacı şirketin verdiği hizmet karşısında 01.02.2025 tarih ve.... fatura numaralı fatura ile 7.650,00 TL, -01.03.2025 tarih ve .... fatura numaralı fatura ile 12.000,00 TL,01.04.2025 tarih ve ....fatura numaralı fatura ile 12.000,00 TL,

30.04.2025 tarih ve ...... fatura numaralı fatura ile 12.000,00 TL Tutarlarında olmak üzere toplamda 43.650,00 TL tutarında muhtelif alacak faturaları tanzim edildiğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, itirazda bulunulmadığını ve iade fatura da tanzim edilmediğini, İşbu fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olup söz konusu takibe davalı tarafından 19.06.2025 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunularak icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davaya konu icra dosyasında ödeme emrinin davalıya 15/06/2025 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/06/2025 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulmak suretiyle takibin durdurulduğu, davacı tarafından işbu davanın 02/09/2025 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere süre verilmiş, taraflarca ticari defter ve kayıtları ile bulundukları yer bildirilmiş, defter üzerinde inceleme yapmak üzere Mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir.

Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir;

"...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen SMM Bilirkişi tarafından sunulan raporda; hem davacı hem davalı tarafın 2024 ve 2025 yılı defterlerinin kanunun aradığı şartları taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilmiştir. Davalının defterlerinin incelenmesinde de davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, faturalara istinaden kısmi ödemeler yapıldığı, söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Vergi dairelerinden celp edilen BA&BS formlarının da birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ancak 17/02/2026 tarihli celse de faturaya konu hizmetlerin ifa edilmediği iddia edilmiştir. Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, faturaya itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz.

İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Ayrıca adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse, bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir. Davalı borçlunun uzun süre sonra iade faturası düzenlemesi özellikle bu faturanın karşı tarafın defterlerine kaydedilmemiş olması karşısında bu olguyu değiştirimez.

Bu durumda borçlu taraf, faturaları ticari defterine işlemişse, borcun doğmadığını veya borcu ödediğini ispatlamak zorundadır. (Yargıtay 11. HD. 2017/2642 E, 2018/8096 K sayılı 19/12/2018 tarihli ilamı)

Mahkememizce alınan 23/12/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturalar ile davalı tarafın yapmış olduğu ödemeler sonrası 30.04.2025 tarihi itibariyle Davacı Tarafın Davalıdan 43.650,00 TL Alacaklı olacağı, davacı vekili tarafından 10.06.2025 tarihli Ankara Batı İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyada başlatmış olduğu takibin 43.650,00 TL olduğu, davacı vekilinin 22.08.2025 tarihli dava dilekçesinde talep edilen %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talebinin takdiri sayın mahkemede olduğu,''nun belirlendiği anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle mahkememizce kurulan hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıya bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, davacının bu miktar üzerinden başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının kabulüne karar ermek gerekmiştir. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağına ilişkin olup, talep olunan tutar belirlenebilir mahiyette olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 43.650,00-TL asıl alacak yönünden DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak (43.650,00TL)miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (8.730,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 2.981,73-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 745,44-TL ve başvuru harcı olan 615,40-TL olmak üzere toplam 1.360,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.620,89-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.360,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 43.650,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 91,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Katip .... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır