Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/811 K.2025/109

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/811

KARAR NO : 2025/109

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2019

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 10.01.2017 tarihinde, .. marka ...model ... cihazı ile ilgili teklif aldığını, teklifte sözleşme konusu makinenin teknik özellikleri ve 120.000,00 Avro, 28.000,00 Avro indirim ile 92.000,00 Avro tutarındaki fiyat teklifinin yer aldığını, teklifin ardından davalı yetkilileri yönetimince müvekkilinin tesislerinde yaklaşık 1 ay süren bir demo çalışması yaptığını, test sonuçlarına itibar edilerek davalıdan 17.03.2017 tarihinde indirimli fiyatı 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam 108.560,00 Avro olan ...

Marka ... model iki adet cihaz satın alındığını, 27.03.2017 tarihinde 214.351,72 TL ve 07.04.2017 tarihinde 214.351,72 TL olmak üzere toplamda 428.703,44 TL ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk parasına çevirerek ödemeyi gerçekleştirdiğini, satın alınan cihazların kurulumunun davalı tarafından yapıldığını, cihazlarda alım işlemine esas demo değerlerine yaklaşılamadığını, bu durumun ilk günden itibaren ...

Gıda ile paylaşıldığını, davalı şirket tarafından cihazlara gerek uzaktan bağlantı kurarak gerekse cihazların başına gelerek kalibrasyon yapılmışsa da istenilen sonucun elde edilemediği, davalının ürün hakkında taahhüt etmiş olduğu özelliklere her iki cihazın da sahip olmadığının ortaya çıktığını, cihazlarda bulunan ayıp yönünden davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından davalıya ödenen 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam

e-imza e-imza e-imza e-imza

108.560,00 Avro bedelin ( fazlaya ilişkin talep ve ek dava hakkımız saklı kalmak üzere) ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden tahsili ve en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin Türk Lirası üzerinden yapıldığını, davacının Türk Lirası üzerinden faturaya TTK 21/2'deki 8 günlük sürede itiraz etmediğini, TCMB kurlarına göre ödenen paranın EURO karşılığının 108.712 EURO olduğunu, davacı tarafın Euro talebinin dayanağının olmadığını, ... analiz cihazının klasik kimyasal test yöntemleri ile yapılan analiz sonuçları ile ayarlandığını, cihaz müşteriye teslim edildikten sonra istenilen analizlerin yapılması için bir kalibrasyon sürecinin gerektiğini, satıştan önce davacı şirket laboratuvarında demo cihazı kurulduğunu,

geliştirilen kalibrasyon sonuçlarının davacı tarafından güvenli bulunduktan sonra davaya konu cihazların satıldığını, cihazın teslim tarihinde ayıplı olduğunun öğrenildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, yabancı para alacaklarına ticari reeskont faizinin uygulanamayacağını, 3095 Sayılı Kanunda da böyle bir faiz türü olmadığını, başta demo değerleri olmak üzere dava dilekçesinde tüm ayıp ve kusur iddialarını kabul etmediklerini, malın ayıplı olmadığını, ancak ayıp tespit edilmesi halinde malın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verilmesinin adil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2022 tarihli, ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile.

"Davanın kabulü ile, 108.560 EURO nun avans faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Ödemenin yapılması ile birlikte 10/01/2017 tarihli fatura konusu ... makinenin davalıya iadesine," şeklinde karar verilmiş; davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2025 tarihli ve 2023/233 E., 2025/748 K. sayılı ilamı ile; "...Somut olayda mahkemece kısa kararda “Davanın KABULÜ ile, 108.560 EURO nun avans faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” karar verildiği,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise “Davanın KABULÜ ile, 108.560 EURO nun avans faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Ödemenin yapılması ile birlikte 10/01/2017 tarihli fatura konusu ...makinenin davalıya iadesine,” şeklinde hüküm kurulduğu, ayrıca gerekçeli kararda “davalı tarafın fatura bedeli olan 108.560 Euro'yo dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödemesine,” şeklinde gerekçe oluşturulmasına karşın kısa kararda ve gerekçeli kararda “avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurulduğu,

bu şekli ile kısa karar ile gerekçeli karar ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı, hakimin hangi hükmü oluşturmak istediği belli olmadığından, maddi ve hukuki denetime elverişli bir hüküm bulunduğundan söz edilemeyeceği.." belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sırasında dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Talimat mahkemesince yapılan keşfe binaen dosya arasına alınan 11.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda ... cihazlarının gıda özelliklerinin belirlenmesinde gıdayı tahrip etmeden gıdalarda analiz amaçlı kullanılan teknoloji olduğunu, herhangi bir parametrenin analizinin doğru bir şekilde gerçekleştirilmesi için kullanılacak olan kalibrasyonun yüksek kalibrasyona sahip olması gerektiğini, davacının davalı şirketten satın almadan önec ... seri numaralı cihazla yapılan demo çalışmasında elde edilen değerlerin, satın alınan ... cihazlarına ait analiz parametreleri ile karşılaştırıldığını, ... analiz sonuçlarında R² değerlerinin en az 0,95 ve üzeri olması gerektiğini, 1'e yakın olmasının elde edilen sonucun

e-imza e-imza e-imza e-imza

güvenilirliğini artırdığını, dava konusu cihazların R² değerlerinin yetersiz olduğunu, verilerin güvenli olmayacağını; bununla birlikte klasik yöntemle yapılan analiz verilerinin her iki cihazla da yapılan analizlerle de karşılaştırılması sonucu elde edilen verileren birbirinden farklı olduğu, demo cihazlarında elde edilen verilerin satın alınan cihazlarda elde edilemediği, cihazların gizli ayıplı olduğu.

Dava konusu ... cihazın teklif formunda birim fiyatının 60.000Euro, indirimin 28.000Euro, fiyatın 92.000Euro olduğu, davalı şirketin davacı şirkete dava konusu cihazdan 1 Adet KDV dahil 214.351,72TL tutarında 17.03.2017 tarih ve ... nolu fatura, ve 2.'si için 1 Adet KDV dahil 214.351,72TL tutarında 17.03.2017 tarih ve ... nolu fatura düzenlendiği, davacı tarafından 27.03.2017 tarihinde ve 07.04.2017 tarihinde iki kez 214.351,72TL olmak üzere toplam 428.703,44TL havale gönderildiği,

davaya konu cihazların bedelini Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının 16.03.2017 tarihindeki EURO efektil satış kuru olan 3,9490 TL.'den yapıldığı tespit edilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde, "Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.

Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 227. maddesi gereğince alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir.

Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından 10.01.2017 tarihli teklif formuna istinaden, davalıdan 92.000Euro bedelle satın alınan ve 27.03.2017, 07.04.2017 tarihinde satış bedelleri ödenen ... cihazlarının ayıplı olduğu belirtilerek sözleşmeden dönme ve bedelin faiziyle iadesinin talep edildiği, talimat mahkemesi aracılığıyla makine üzerinde yapılan incelemelerde klasik yöntem ve demo cihazı ile yapılmış olan ve klasik yöntemle keşif sırasında yapılan analizlerle dava konusu cihazlarla yapılan analiz sonuçlarının birbirinden farklı olduğu, makinelerin gizli ayıplı olduğu,

davalı tarafından 17.03.2017 tarihinde 2 adet 214.351,72TL bedelli fatura düzenlendiği, 16.03.2017 tarihindeki EURO efektif satış kurunun 3,9490 TL olduğu, 2 ürün için teklif edilen bedel+KDV tutarı olan 108.560 Euro karşılığının 408.703,44TL olup, 214.351,72TL tutarlı 2 adet faturanın toplamına isabet ettiği, davacı tarafından yapılan ödemenin TCMB Euro efektif satış kuru üzerinden davalıya ödendiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı belirtilmişse de Adana ...

Noterliğince onaylı 04.07.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 06.07.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği gibi dava konusu makinelerin üreticisi olan ihbar olunan şirket tanığı ...'un "makinelerin satış tarihinde davalı şirkette çalışmakta olduğunu, cihazlar kurulduktan sonra cihazlara uzaktan bağlanarak ince ayar yaptığını, yapabilecekleri en iyi ayarları yaptıklarını, bazı parametrelerde korelasyonun düşük olduğunu, düzeltilmediğini" beyanı ile davacı taraf iddia ve tanık beyanlarını doğruladığı,

makineerin iddia edilen arızaya ilişkin olarak davalı şirkete müracaat ve davalı taraf kabulünde olan desteğin hukuki olarak ayıp ihbarı olarak değerlendirilmesi gerektiği (...., 11.05.2015 tarih, ... Esas, ...

Karar), ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, alınan bilirkişi raporlarının denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü, birlikte ifa kuralı gereği faize ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza