Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/28 K.2021/25

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının ...

12/2 nolu daireyi ( ... ada .... parsel üzerindeki A blok 2 nolu daire) davacı kooperatifin üyeyi olan ... adlı kişiden ... tarihli ...nolu noter senedi ile ortaklık payını devraldığını, dava dışı ... kooperatif yönetim kurulunun 07.04.2003 tarih ve 94 nolu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, davalının ...'den ortaklık payını devraldığını, fakat bunu kooperatif kayıtlarına işletmediğini, davalının, müvekkili tarafından mevcut yükümlülüklerini yerine getirmesi ve üyelik aidatlarını ödemesi için haricen defalarca uyardığını, ancak davalının bu uyarılara müspet bir cevabı olmadığını, ödemesi gereken üyelik aidatlarını ödemediğini,

müvekkili davacının, davalıya karşı söz konusu taşınmazı fuzuli işgal nedeniyle, ecrimisil bedeli ve müdahalenin önlenmesi talebiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/...

E. Sayılı dosyası ile 02.06.2008 tarihinde açmış olduğu davanın reddedildiğini, yerel mahkeme ret kararında, davalı ...'ün kooperatife olan üyeliğinin kooperatif tarafından benimsenmiş olduğu, dava konusu dairede bu nedenle işgalci sayılamayacağı ve kendisinden ecrimisil bedeli talep edilemeyeceğini, ancak üyelikten kaynaklanan borç ve yükümlülüklerinin saklı olduğunun belirtildiğini, davalının ...'den dava konusu daireye ilişkin ortaklık payını devralmış olduğu 15.02.2007'den itibaren kooperatife ödemesi gereken hiçbir aidat borcunu ödemediğini, işbu nedenle davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/3968 E sayılı dosyası ile davalının 15.02.2007'den takip tarihine kadar ödememiş olduğu 375,00 TL aylık aidat bedelinin %10 gecikme zammı ile birlikle tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının ise bu icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte, davalı 11/03/2010 tarihli celsede alınan beyanında,

Açılan davanın reddini talep ettiğini, davacıya kendisinin aidat borcunun bulunmadığını, 04.07.2003 tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ile birlikte bir sözleşme yaptığını, peşin 13.000,00 TL ödeyerek peşin sermayeli ortak olduğunu, ancak yeni yönetimin daha sonra aidat alacağı davası açtığını, elindeki makbuzların toplamının 10.379,00 TL olduğunu sadece aradaki fark kadar borcunun olduğunu, başkaca borcunun da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatif başkanı ile vekili 26/01/2021 tarihli celsede alınan beyanlarında, tarafların anlaştıklarını, bu nedenle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir ( HMK 307, 309/2 ). Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı davasından feragat etmiş olmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı