Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/163 K.2018/407

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2014/163

KARAR NO : 2018/407

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR :1-

2-

VEKİLİ

DAVALI :1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 20/03/2014

KARAR TARİHİ : 13/06/2018

K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili özetle; müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sincan'da seyir halinde iken davalı ...'nın kullanımındaki ... plakalı aracın arkasından gelerek çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı aracın içerisinde bulunan müvekkili ... ile ...'nin ağır bir şekilde yaralandığını, bu müvekkillerinin küçük çocuğu ...'ninde kaza anındaki çarpışmanın etkisiyle araçtan dışıra fırladığını, halen komada yaşantısını devam ettirdiğini, kazanın oluşumunda kusurun davalı yanda olduğunu, kazaya karışan davalı ...'ya ait ... plakalı aracın ZMSS yapan şirketin de diğer e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

davalı ...

Sigorta A.Ş. olduğunu ileri sürerek; davacı ... lehine işgücü kaybı, tedavi masrafları için 500,00TL, ...'nin beden gücü kaybı, iş gücü kaybı, hastahane ve tedavi giderleri için 1.000,00TL, küçük çocuk ... içinde beden gücü kaybı, tedavi giderleri için 500,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkili ... için kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, eşi ...'ın yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, müşterek çocukları ...'nun yaralanmasından dolayı 5.000,00TL; davacı ... için, kendi yaralanmasından dolayı 40.000,00TL, eşi olan ...'nin yaralanmasından dolayı 20.000,00TL, çocuğu ...'nun yaralanmasında dolayı ise 5.000,00TL;

müvekkili ...'nun yaralanmasından dolayı lehine 20.000,00TL, babası ...'nin yaralanmasından dolayı 15.000,00TL, annesi ...'ın yaralanmasından dolayı 15.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili yargılama aşamasındaki beyanında; küçük ...'nin kaza neticesinde yaralanmasından dolayı hastanede tedavi altına alındığını, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını ve vefat ettiğini, bu davacı yararına açtıkları maddi tazminat talepli davalarının destekten yoksun kalma tazminatı istemli davaya dönüştüğünü, bu davacı yönünden açtıkları manevi tazminat istemli davayı mirasçıları (anne ve baba) olan diğer davacıların talep ettiklerini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili özetle; davanın dayanağı olan trafik kazasının oluşumunda kusurun davacı tarafta olduğunu, kaza anında geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili özetle; dayanak trafik kazasında karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08.04.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacıların geçici ve sürekli iş göremezlik durumlarının tespitinden sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER

Davanın dayanağı olan trafik kazasına ilişkin 28.02.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ZMSS poliçesi, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, tedavi evrakları, mahallinde 21.11.2014 tarihinde icra edilen keşif, tanık beyanı, 19.01.2015 tarihli kusur bilirkişisi raporu, davacı ... yönünden AÜTF Adli Tıp bölümünün düzenlediği 05.10.2016 tarihli maluliyet raporu, davacı ... yününden AÜTF Adli Tıp Bölümünün düzenlediği 13.09.2017 tarihli maluliyet raporu, Ankara Batı ... AĞCM ....E., ....K. sayılı dosyası kapsamı, 27.02.2018 tarihli aktüerya bilirkişisi raporu, bedel artırım dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. (TBK m. 53, 54, 55, 56)

Davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Sincan ilçesi merkezinden Ayaş istikametine doğru seyir halinde iken sağ taraftan gelen davalı ...'ya ait ... plakalı aracın yan taraftan çarpmasıyla dayanak trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacının kullandığı ... plakalı aracı ile kavşağa yaklaşırken sağından gelen trafik akımına göre, kavşak başında durarak sağdan gelen davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araca geçiş hakkını bırakmaması, sevk ve idare hatasıyla neden olduğu olayda %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu bulunmuş; davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki aracı ile kazanın gerçekleştiği kavşağa yanaşırken kontrollü bir şekilde seyretmemesi, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması, davacı sürücünün sevk ve idaresindeki araca karşı zamanında herhangi bir ikaz ve fren tedbirine başvurmaması nedeniyle kazanın oluşumunda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu bulunmuştur.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Kaza neticesinde ... plakalı aracın şoförü ... ile bu araç içerisindeki bulunan diğer davacılar ... ve küçük ...'de yaralanmış, kazada ağır yaralanan küçük ...'nun tedavisinin netice vermemesi nedeniyle (kazaya bağlı olarak) sonradan vefat etmiştir. Davacıların düzenlenen maluliyet raporlarında; ...'nin "kaza neticesinde vücut genel çalışma gücünden %12/3 nisbetinde kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı" belirlenmiş; davacı ...'nin "vücut genel çalışma gücünden %19 oranında kaybettiği üc ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı" bildirilmiştir.

Davacılar ... ile eşi ...'nin yaralanmalarından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteyebileceği kanaatine varılmış; kazaya bağlı olarak vefat eden küçük çocukları ...'nin vefatından dolayıda "destekten yoksun kalma tazminatı" isteyebilecekleri kabul edilerek, gelir durumuna yönelik araştırmalar yapıldıktan sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Davacı ...'nin geçici iş göremezlik zararının 1.071,00TL, sürekli iş göremezlik zararının 147.226,79TL, çocuğunun vefatından dolayı destek zararının 36.151,33TL olduğu belirlenmiş; davacı ...'nin, geçici iş göremezlik zararının 655,20TL, sürekli iş göremezlik zararının 31.091,10TL, çocuğun vefatından dolayı destek zararının 13.044,77TL olduğu belirlenmiş, bu miktarlar ıslah dilekçeside nazara alınarak yararına hüküm altına alınmıştır.

Davacıların tedavi gideri tazminatına yönelik taleplerinden feragat etmeleri nedeniyle, buna yönelik istemler hakkında (davanın) reddine karar verilmiştir.

Davacılar manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır.

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak belgelenmiştir.

Yukarıda açıklandığı biçimde, davalı ...'nın (tali) %30'luk kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazasında, küçük çocuk ...'nin vefatı ve davacılar ... ile ...'nin yaralanması neticesinde, davacılarda meydana gelen çaresizlik ve acı nedeni ile ruh sağlıklarındaki bozulma ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih,

1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi ve TBK'un 56/2 maddesi düzenlemesi ihlal sonucu gözetilerek davacıların uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü itibari ile belirlediği bir meblağın davalı ...'da alınarak,

davacılara verilmesi sureti ile zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmama, bu davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek günün ekonomik koşullarına göre takdiren davacı ...'nin kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, çocuğu olan ...'nin vefatından dolayı 10.000,00TL, eşi olan diğer davacı ...'nin yaralanmasından dolayı 2.500,00TL olmak üzere toplam 22.500,00TL;

davacı ... için kendi yaralanmasından dolayı 2.500,00TL, eşinin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, çocuğunun vefatından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 12.500,00TL, yargılama sırasında vefat eden küçük ...'nin manevi tazminat hakkının miraşçıları olan diğer davacılara geçtiğinin kabulü ile ...'nin kendisinin yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, annesi olan davacı ...'nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, babası ...'nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL manevi manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm altına alınan miktarlara davalılar yönünden ayrı ayrı muacceliyet tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketinden manevi tazminat istenilmemiştir. Maddi tazminat yönünden de sorumluluğu ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı tutulmuştur. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı