Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/382 K.2021/735

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/382

KARAR NO : 2021/735

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ:23/07/2014

KARAR TARİHİ:06/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH:07/10/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.04.2010 tarihli anahtar teslimi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında imzalanan 10.02.2011 tarihli protokol ile paylaşım esaslarının düzenlendiğini, müteahhide verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satış yetkilerine ilişkin düzenlemeye göre 5 adet dairenin satış yetkisinin iskan ruhsatının alınmasına bağlı olduğunu, 22.03.2013 tarihinde sözleşmeye uygun olarak yapı kullanma izin belgesinin alınmış olduğunu, ancak müvekkilinin sözlü ve yazılı taleplerine rağmen davalının A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu dairelerin satış yetkilerini vermediğini belirterek, dava konusu dairelerin müvekkili adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin taraflarına karşılıklı borç ve alacak doğurduğunu, resmi prosedürlerin tamamlanması yatında birbirlerinden hak ve alacak kalmadığında sona erecek sözleşmeler olduğunu, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan Ankara ....ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ödemesi gereken ticari hesap alacağını ödemediğini, yine davacı müteahhidin Ankara ...Tüketici Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin tazminat ödeme tehlikesi altında olduğumu, 3 nolu bağımsız bölümün eksik teslim edildiğini, dava konusu aynı olduğundan ...esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER

Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava konusu taşınmazlara ilişkin belediye kayıtları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, mahallinde yapılan keşif, 15/03/2016 tarihli bilirkişi raporu, 08/03/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Noterlikçe düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı arsa sahiplerinin maliki bulunduğu Ankara İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine davacı müteahhit tarafından alınacak ruhsat ve imar durumuna göre inşaat yapılmasına ilişkindir. Taraflar her türlü hukuki ceza ve vergi sorumlulukları kendilerine ait olmak üzere arsa bedelini 1.183.200,00TL olarak beyan ettikleri ve inşaattan doğabilecek her türlü hukuksal ve mali, kazai ve cezai sorumlulukların müteahhide ait olacağı, iş kazaları, 3.şahıslara ilişkin problemler, işçi alacakları, vergi, belediye ve ssk alacaklarının müteahhidin sorumluluğunda olduğu sözleşme hükümleri arasında yer almıştır.

İnşaat ruhsatı en geç 2010 Temmuz ayı sonuna kadar alınıp işe başlanacak ve inşaat ruhsat alım tarihinden itibaren en geç 18 (on sekiz ay) tamamlanacaktır. İnşaatların tamamlanmasını müteakip en geç 6 (altı) ay içerisinde yapı kullanma izin belgesi almarak teslim edilecektir. Belirtilen bu takvime göre dairelerin iskanı alınmış şekilde en geç teslimi tarihi 31.07.2012 olmaktadır. Gecikme için herhangi cezai şart kararlaştırılmamıştır.

Sözleşmenin 10. maddesinde; "arsa sahiplerinin sözleşme konusu taşınmaz maldaki inşaat yapımı ile ilgili yapılarını tümüyle veya kısmen üçüncü kişilere devir edebileceklerini, bu haldeki müteahhidin bu sözleşme ile doğan yükümlülükleri bakımından yeni maliklere karşı sorumlu olacağını, taraflar şimdiden kabul etmişlerdir." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Ek sözleşme uyarınca 5 adet dairenin satış yetkisi iskan ruhsatı alınmasından sonra verilecek olup, ek sözleşmede yapılan paylaşıma göre dava konusu A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu bağımsız bölümler müteahhide ait olacaktır.

Ek sözleşmede inşaatın yapı kullanma izin belgesi alınmış vaziyette teslimi için en geç 28.02.2013 tarihi kabul edilmiştir.Teslimin gecikmesi halinde müteahhidin arsa sahibine ait 33 adet konuta ve 4 adet dükkana inşaatın olduğu bölgedeki kiralar baz alınarak 01.03.2013 tarihinden itibaren kira ödemesi yapacaktır.Kira ödemesi 6 (altı) ayı geçmesi halinde arsa sahipleri sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilecektir.

Davacı ... Şti. davalı ile imzalamış olduğu 27.04.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10.02.2011 tarihli ek sözleşme gereğince yapımını üstlendiği binayı tamamlayıp iskan ruhsatını aldığını, ancak, davalının, sözleşme gereğince yükleniciye özgülenen bağımsız bölümlerin satış yetkisini vermediğini ileri sürerek, ... İlçesi, ... ada ...parselde yer alan ...no.lu bağımsız bölümler ile ...bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, davalı ... A.Ş. ise davacının bütün edimlerini ifa etmediğini vergiden kaynaklanan borcu ile dava dışı şahsa devrettiği bağımsız bölüm için ödemek durumunda kalacağı bedeli ödemesi gerektiğini savunmuştur.

Taraflar arasında imzalanan 27.04.2010 tarihli sözleşme ve 10.02.2011 tarihli ek sözleşme gereğince, dayacı, davalıya ait olan ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bina yapımını üstlenen yüklenici, davalı ise yapılacak inşaata karşılık yükleniciye bağımsız bölüm devrini üstlenen arsa sahibi konumundadır.

10.02.2011 tarihli ek sözleşme ile binanın yapı ruhsatı alınmış olarak teslimi için öngörülen tarih 28.02.2013'tür. Bina için 15.02.2013 tarihinde iskan ruhsatı düzenlenmiştir. İskan ruhsatının düzenlenmiş olmasına göre, kural olarak, yüklenici sözleşme ile üstlendiği edimi ifa etmiş durumdadır.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Buna karşılık davalı arsa sahibi, çevre düzenlemesi işinin eksik bırakıldığını, yüklenicinin ödemekle mükellef olduğu KDV'ni ödemediğini, dava dışı şahsa sattığı bağımsız bölüm için ödemek durumunda kalacağı bedelden de inşaatı yapan ve süresinde teslim etmeyen yüklenicinin sorumlu olması gerektiğini savunmaktadır.

Mahallinde yapılan inceleme ve yukarıda izaha olunan inşaat alanı incelemesinde, inşaat yapımına konu alarıda eksik çevre düzenlemesi işi mevcut değildir.

Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas (... yeni esas) sayılı dosyasında; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edildiği, teminat mektubu mukabilinde tehir-i icra kararı verildiği ve davalı tarafın alacağı teminat altına alındığından, bu dosyada verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi yolundaki ara kararından sarfı nazar olunmuştur.

Davacının, sözleşme konusu inşaatı tamamlayıp iskan ruhsatını almış olması dikkate alınarak, davaya konu ...İlçesi, ... ada ...parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümler ile ... noldu bağımsız bölümlerin devrine hak kazandığı kanaatine varılmıştır.

Dava konusu bağımsız bölümlerin değer tespitine ilişkin alınan 15/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki (23.07.2014) değerleri sırasıyla 132.000,00TL, 128.000,00TL, 132.000,00TL, 265.000,00TL; keşif tarihindeki (18.02.2016) değerleri sırasıyla 150.000,00TL, 145.000,00TL, 150.000,00TL ve 300.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişiler ... ve ...'ın mahkememize sunmuş olduğu, 08/03/2021 tarihli raporlarına göre; davacının, sözleşme konusu inşaatı tamamlayıp iskan ruhsatını aldığı, davaya konu ...İlçesi, ... ada ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümler ile ...nolu bağımsız bölümlerin devrine hak kazanabileceği. davaya konu A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki rayiç değerlerinin sırasıyla, 132.000,00 TL, 128.000,00 FL, 132.000,00 TL ve 265.000,00 TL olmak üzere toplam 657.000,00 TL olabileceği, davacının davaya konu ...İlçesi,

...ada ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümler ile ... noldu bağımsız bölümlerin devrine hak kazandığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza