Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/39 K.2019/128

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2014/39

KARAR NO : 2019/128

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL

DAVA TARİHİ : 15/01/2014

KARAR TARİHİ : 27/02/2019

K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve ortaklık sıfatıyla ... Ada ...

Parselde 6. Blok 7. Kat 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin 22/04/2010 günlü yönetim kurulu kararı ile tahsis edildiğini, kendisinin 2010 yılından bu yana 13 numaralı bağımsız bölümde ikamet ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümde de kardeşi ...’nın ikamet ettiğini, 2010 yılından sonraki tüm genel kurullara çağırıldığını, 2010 yılına ait 26/06/2011 günlü genel kurulda, ortakların tapularının verilmesi konusunda yönetim kurulunun yetkilendirilmesi sonrasında ... dışında kalan ortaklara tapuların verildiğini, müvekkilinin ...

Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu ve kooperatiften alacaklı bulunduğunu, kooperatifçe alacaklarından feragat etmesi halinde tapularının verileceğinin belirtildiğini, 26/06/2011 günlü genel kurulda tutanağın 4. maddesinde 69.000,00TL alacağı olduğunun açıklandığını, mahkememizin ...E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalı kooperatife 98,000,00 TL. üzerinden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ayrıca Ankara Batı ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. aleyhine 72,000,00TL tutarlı alacak davası açıldığını, bu davada söz konusu taşınmazların davacının kardeşleri ...ve ... adına tahsisli olduğunun açıklandığını, dava dışı ...'nın ... Ada ... Parsel üzerinde 2

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı numaralı daire ile özgülenmiş bir ortaklığı daha bulunduğunu, müvekkilinin 76, 83, 91 ve 92 sayılı 4 ortaklığı bulunduğunu, 86 numaralı ortaklığın ...'ya ait olduğunu belirterek, ... Ada ... Parselde 6. Blok 7. Kat 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin mevcut tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 20/10/2003 tarihinde anahtar teslimi inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu suretle yapılacak 96 adet bağımsız bölümlerden 40 adedinin kooperatife, 55 adedinin yükleniciye ait olacağını, daha sonra yüklenicinin ...

KYK ile 08/01/2005 tarihli bir sözleşme imzalayarak kendisine düşen 55 dairenin bu kooperatife verilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak yüklenicinin sözleşmede tanımlanan işi tamamlamadığını, yüklenici ile kooperatif arasında varılan mutabakat üzerine eksik işlerin yüklenici nam ve hesabına yapılması konusunda ...

Ltd, Şti. ile sözleşme imzalandığını, bu firma sahibi ...'nın da işi yarım bıraktığını, kooperatif kayıtlarının incelenmesinden adı geçene fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bu konuda açılan davanın mahkememizin 2013/385E. sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, gelinen noktada müvekkili kooperatif karşısında ... ve ... Ltd.

Şirketleri ile ... bulunduğunu, ...'nın tescilini talep ettiği dairelerle ilgili olarak küçük tutarda ödemeleri bulunduğunu, müvekkili kooperatifin yüklenici firmaya vermesi gereken 55 daireyi ... KYK'ne temlik ettiğinden bu kez müvekkili kooperatifin ...

KYK ortaklarını belli koşullarda ortak etmeyi kabullendiğini, şarta bağlanan ortaklık koşullarının davacı tarafından yerine getirilmediğini, dairelerin kasıtlı olarak verilmediği iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, sicil dosyası, tapu kayıtları, mahallinde 19.11.2017 tarihinde icra edilen keşif, 02.03.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 11.09.2018 tarihli ek rapor, mahkememizin 2017/382E., 2018/119K. sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak bağımsız bölüm tapularının (tapu iptal ve) tescili istemine ilişkindir.

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, iki adet üyeliği karşılığında kendisine ... ilçesinde kain ... ada 1 parsel üzerindeki 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tahsis edildiğini ileri sürmüş; davalı ise, dosyaya sunduğu 26.09.2018 tarihli beyan dilekçesinde, nizalı parsellerin davacı adına tesciline itirazlarının olmadığını, ancak kooperatife aidat borcunun bulunduğunu, bu miktarın tespit ve ödenmesinden sonra talebte bulunabileceğini savunmuştur.

Taraf delilleri toplanmış, mahallinde keşif icra edilip, uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Davacı ilk defa (dava dışı) S.S. ... KYK'in üyesi iken kooperatifler arasında yapılan protokolle bu kooperatif üyelerinin S.S. ...KYK'ne devredilmesi neticesinde davalı kooperatifin üyeliğine geçmiştir.

Davalı kooperatifin 22.04.2010 tarih ve 162 sayılı kararı ile davacı üyeliğe alınmış, kendisine kooperatifin imal ettiği konutlardan ... ada ... parsel üzerindeki 3. Bloktaki 26 nolu daire, 6 bloktaki 13 ve 14 nolu daireler tahsis edilmiştir.

Davalı kooperatif davacı dışındaki diğer ortaklarına tahsis ettiği konutların tapusunu devretmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacının aidat borcu olduğu bildirilmiş, davalıda tahsis edilen taşınmazın tapusunun istenebilmesi için aidat borcunun ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı kooperatifin benzer konumdaki üyelere tapu vermesi karşısında, 1163 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca davacınında tapu iptal ve tescil isteminde bulunabileceği, bu durumun (varsa) davacıdan aidat borcunu tahsil etmeye engel olmadığı kabul edilmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı