Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/470 K.2018/77

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2014/470

KARAR NO : 2018/77

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İHBAR OLUNAN

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 24/06/2013

KARAR TARİHİ : 13/02/2018

K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 30/06/2004 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinin b şıkkının "...' un S.S. ...

K.Y.K. ile yapılan müteahhitlik hizmeti sözleşmesi gereği ...'un uhdesinde kalacak olan toplam 88 konutun 86 adetinin orkum tarafından oluşturulacak üye portföyüne sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen ödemelerin karşılığında satılmasıdır" şeklinde olduğunu, müvekkili kooperatife 152 nolu üye numarası ile kayıtlı ... isimli üyeye teslim edilmesi gereken ... ada ...parsel ... blok ... nolu dairesinin tesliminin yapılmaması ve tapuda tescilinin yapılmamasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, teslimde problemler yaşandığını,

taşınmazın davalı adına tapuda tescil edildiğini ve davalının borçlarından dolayı üzerinde ipotek tesis edildiğini, bu nedenle sözleşmedeki diğer hakları ve hukuki diğer haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili ile davalı arasında yapılmış sözleşmede belirtilen müvekkili kooperatifte 152 nolu üye numarası ile kayıtlı ... isimli üyeye teslim edilmesi gereken dairenin teslimini, ... ada ... parsel 3. blok 6 nolu dairesinin teslimini ve tapuya tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları, tapu kaydı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda davacı arsa sahibi kooperatif taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirketten talepte bulunmuştur.

Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 24/06/2013 tarihinde açılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia, fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 124/1 maddesinde “Kooperatifler” ticaret şirketleri arasında sayılmış ise de, aynı maddenin 2. bendinde kooperatifler “Şahıs şirketleri” ve “Sermaye şirketleri” arasında gösterilmemiştir. TTK'nın 124. maddesinin 1 ve 2. bentleri ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 1. maddesi birlikte değerlendirildiğinde yapı kooperatiflerinin “ticaret şirketi” olmadığı, sosyal niteliği ağır basan kendine özgü bir ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu düzenlemelere benzer hükümler, 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu'nda da bulunmasına rağmen (md 18, 136), Yargıtay'ın istikrar kazanan uygulamasında, yapı kooperatifleri tacir olarak kabul edilmemiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere; davalı yapı kooperatifi tacir niteliği taşımadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.