İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/426 K.2018/644

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2015/426Karar2018/644Tarih25 Ekim 2018Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Ekim 2018
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2015/426 Esas - 2018/644
Esas no
2015/426 Esas
Karar no
2018/644
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/07/2015
K.yazım tarihi
19/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin 18.02.2008 tarihinde davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen çıkma payı alacağının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının davacı lehine sonuçlanarak 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, yerel mahkeme kararının karar düzeltme yolu kapalı olarak onandığını ve kesinleştiğini, akabinde söz konusu dosya ile belirlenen 93.200,00 TL tutarındaki alacak saklı tutularak ıslah konusu edilmeyen 83.200,00 TL'nin 06.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili için davalı kooperatif aleyhine Sincan .... icra Müdürlüğümün...

E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, kooperatifin itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacının hak ve alacağı bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatife yaptığı ödemelerin muvazaalı olduğunu, hiç ödemediği aidatların iadesini istediğini, yüklenici firmaya aktarılan senet bedellerinin gerçekte ödenmediğini, ... AŞ.'nin hısım ve akrabalardan oluşturulduğunu ve bu kişilerin fiktif ortak olarak kooperatife kaydedildiklerini, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada bu konuların incelenmeden karar verildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil kaydı, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası, 24/08/2016 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla, 83.200,00TL asıl alacak, 37.296,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.496,39 TL nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 06.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.05.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiş, iş bu dava hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır,

Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin

15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)

Davacı tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çıkma payı alacağının tahsiline yönelik olarak kısmi dava açılmış olup; ... E sayılı dosya kapsamında 10.000,00 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair verilen karar 27.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen kararda, davacının genel gider mahsubu sonucunda 93.200,00 TL alacağının kaldığı tespit edilmiş ancak talebe uyun olarak sadece 10.000 TL hüküm altına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 10.02.2008 tarihli istemi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığın sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin... E sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile genel gider miktarı tespit edildiğinden mahkememizce, kesinleşen bu hususlara göre değerlendirme yapılmıştır.

Davacının giderin düşülmesi sonucunda bakiye 93.200,00 TL alacağı kaldığı, bu miktarın 10.000 TL sinin daha önce hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 83.200,00 TL çıkma payı alacağı bulunduğu açıktır. Alacağın muaccel olduğu tarih 06/05/2009 olduğundan, bu tarihten takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı mahkememizce resen yapılarak 37.296,39 TL birikmiş faiz alacağı bulunduğu tespit edildiğinden, bu hesaba göre kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 83.200,00 TL asıl alacak, 37.296,39 TL faiz yönünden iptali ile takibin devamına,

2-Hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

3-Alınması gereken 8.231,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.455,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.775,72 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.455,38 TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.487,18 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 106,15 TL tebligat ve posta gideri ile 350,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 456,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 12.389,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/426, K. 2018/644, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/426
Karar No
2018/644
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/430 K.2018/940
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/438 K.2018/375
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/439 K.2018/959
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/443 K.2018/1135
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/443 K.2018/1087
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/450 K.2018/1051

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.