Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/75 K.2018/194

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2015/75

KARAR NO : 2018/194

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/05/2014

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gümrüklü ... terminal hizmetleri sunmakta olduğunu, bu kapsamda 30/09/2008 - 18/07/2012 tarihlerinde davalı şirkete bu hizmetleri sunmaya başladığını, bu durumun fatura, gümrük beyannamesi, eşya teslim-tesellüm belgeleri ile ispatlanabileceğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibe ait ödeme emri tebliğ edildiğinde müvekkili şirketin kayıtlarının incelendiğini ve müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle haksız takibe itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddi ile başlatılan icra takibinin takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; antrepo hizmeti nedeniyle kesilen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ,23.09.2013 tarihinde, 69.788,00 TL asıl alacak, 2.129,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.917,49 TL nin tahsili için menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya 01.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından 1.10.2013 tarihinde süresi içinde borca itiraz dilekçesi sunulduğundan takibin durmasına karar verilmiştir. İş bu dava, 26.05.2014 tarihinde, hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 19.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yan defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalının defterlerinin ise kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, davacı kayıtlarına göre davalıdan 69.788,00 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre ise davacının 72.488,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre; davalının defter ve kayıtları, tasdik eksikliği nedeniyle, kendi lehine delil teşkil etmese de, kendisinin borçlu olduğuna yönelik olarak, davacının defterleriyle uyumlu olmakla, aleyhine delil oluşturacağından, davacının alacaklı olduğu, ancak davalının takip tarihinden evvel temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin haklı olmadığı kanaatiyle davanın asıl alacak yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.