Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/463 K.2019/647

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davacının kooperatifin ortağı olduğunu, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden 18/02/2008 tarihi itibariyle çıkmış bulunduğunu, çıkma payı alacağının ödenmediğini, Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek onaylandığını, böylelikle şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahsiline karar verildiğini, bu dosya içi belirlenen 93.200,00 TL'lik alacağın saklı tutularak ıslah edilmeyen 83.200,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı kooperatifin söz konusu dosyaya yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kooperatifin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacının sözde ortaklığını 18/02/2008 tarihinde istifa ederek sonlandırdığını, ortak olduğunu, istifa tarihine kadar gerçek bir ödeme yapmadığını, aidat ödemelerinin senetle yapıldığını, kooperatifin eski yönetimince haksız işlemler sonucunda davacının da içlerinde bulunduğu kişilerin alacaklı gibi gösterildiğini, senetlerin ödenmediğini ancak bu şekilde kayıt oluşturulduğunu, eski yöneticilerin 21/04/2007 tarihinde kadar faaliyetlerini bu şekilde sürdürdüklerini, anılan tarihte yapılan genel kurulda ibra edilmeksizin azledildiklerini,

kooperatifi uğrattıkları zarar konusunun hesap tetkik komisyonu raporunda ayrıntılı olarak yer aldığını, ...

AŞ.'nin yöneticilerin hısım ve akrabaları olduğunu ve kooperatif inşaatının bu şirkete hileli olarak verildiğini, bu konuda nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış davanın devam ettiğini, kooperatifin eski yöneticilerinin yüklenici ile birlikte 48 fiktif ortak grubu organize ettiklerini, ayrıca yöneticilerin vermiş oldukları zararların tazmini gayesiyle dava da açıldığını beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, 28/04/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)

Davacı tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çıkma payı alacağının tahsiline yönelik olarak kısmi dava açılmış olup; ... E sayılı dosya kapsamında 10.000,00 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair verilen karar 21.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen kararda, davacının 93.200,00 TL ödemesinin bulunduğu tespit edilmiş ancak talebe uyun olarak sadece 10.000 TL hüküm altına alınarak genel giderler tartışılmamıştır.

Davacı alacaklı bakiye çıkma payı alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatmış olup; 83.200,00 TL asıl , 37.296,39 TL faiz alacağının tahsiline dair ödeme emri davalı borçluya 06.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.05.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 28.04.2017 tarihli raporda; davacının ortaklık ilişkisinin 20/02/2008 tarihi itibariyle son bulduğu, dosyaya sunulan ödeme belgelerine ve ortak föyü kayıtlarında; davacı ile özgülenen kooperatif hissesinin 2.000,00 TL.'lık kısmının bankaya, kalan kısmının da senet olmak üzere ödendiğinin kayıtlı olduğu, bu suretle, toplam 93.200,00 TL. ödemede bulunulduğu, Kanun'un 17. maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı, davacının alacağının 05/05/2009 tarihinde muaccel hale geldiği, davacının hissesine düşen genel gider payının 2.755,86 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 20.02.2008 tarihli istemi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığın sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarihin tespit edildiği ve kesinleştiği, davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verildiğinden genel giderlerin tartışılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tespit ettirilen genel giderin mahsubu ile değerlendirme yapılması gerektiği, buna göre davacının toplam ödemesi 93.200,00 TL den genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacak kaldığı, bu miktarın 10.000 TL sinin daha önce hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 79.866,70 TL çıkma payı alacağı bulunduğu hesaplanmıştır.

Alacağın muaccel olduğu tarih 06/05/2009 olduğundan, bu tarihten takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı mahkememizce resen yapılarak 35.880,94 TL birikmiş faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından ödenen aidat miktarından genel giderin mahsup edilmemiş halinden 10.000,00 TL nin mahsubu ile bakiye miktarda talepte bulunulmuşsa da; yerleşik uygulamaya göre genel giderin aidattan mahsubu şart olduğundan buna göre yapılan hesaba göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı