Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/727 K.2018/156

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/727

KARAR NO : 2018/156

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2- 3-

VEKİLİ

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 28/10/2016

KARAR TARİHİ : 14/03/2018

K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Tic. Ltd. Şirketinin maliki, davalı ...'nın da sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 09.09.2016 tarihinde müvekkilinin maliki ve kullananı olduğu ... plakalı araca arkadan çapması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun davalı ...'da bulunduğunu, bu durumun Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin

e-imzalı e-imzalı

aracında değer kaybı olduğunu, araç mahrumiyet zararı oluştuğunu, ayrıca kazada davacının yaralanması nedeniyle manevi tazminat taleplerininde bulunduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, şimdilik, 1.000,00TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 1.000,00TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden, 5.000,00TL manevi tazminatında davalı ... ile davalı ... .... .... .... ... .... ... . Tic. Ltd. Şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmazdan evvel müvekkiline müracaat olmadığını, KTK'un değişik 97. maddesindeki başvuru şartı yerine getirilmediğinden, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranları dikkate alınarak genel şartlar ekindeki hesaplama yöntemince değer kaybı hesabının yapılmasının zorunlu olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalılar ... ile ... .... .... .... ... .... ... . Tic. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davalı ...'nın kusurunun bulunmadığını, bu nedenle de trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini, istenilen tazminat miktarlarınında fahiş olduğunu, manevi tazminatında şartlarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi (ZMSS), davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolları Trafik Kanun değişik 97. maddesi uyarınca başvuru yapıldığına dair belgeler, davacının maliki olduğu ... plakalı araca ilişkin kaza neticesinde kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen hasar dosyası, davacıya ait aracın trafik kayıtları, kusur ve hasar konularında uzman bilirkişinin 19.06.2017 tarihli ve 08.12.2017 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Olay tarihinde davacı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ankara ili Yenimahalle sınırları içerisindeki Anadolu Bulvarında seyir halinde iken Gimat Toptancılar Sitesi önündeki alt geçit girişinde trafik yoğunluğundan dolayı durmak zorunda kaldığı, davalı/sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait araca arkadan çarptığı, aldığı bu darbeyle savrulan ... plakalı aracın önünde bulunan ... plaka sayılı araca çarparak (zincirlemeli) trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davacı, dayanak kaza neticesinde aracında olaşan hasar bedelini kasko sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'den tahsil etmiş, araçta oluşan değer kaybı zararı, araç mahrumiyet zararı ve manevi tazminat istemleriyle mahkememize müracaat etmiştir.

Tarafların bildirdikleri deliller, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve davacı aracında oluşan hasar nedeniyle kasko sigortası kapsamında ödeme yapan ... Sigorta A.Ş.'nin düzenlediği hasar dosyası getirilmiş, kusur ve hasar konularında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Olay tarihinde alt geçitte trafik yoğunlaşması nedeniyle durmak zorunda kalan davacıya ait ... plakalı araca davacı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın arkadan çarparak kazanın oluşumuna neden olduğu anlaşılmaktadır. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti meskun

mahalde yola gereken dikkati vermediği, hızını yol ve trafiğin şartlarına göre ayarlamadan tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde duran trafikte bekleme yapan ... plakalı araca arkadan çapması sonucu neden olduğu kazada asli ve tam kusurlu olduğu; sürücü...'ın trafiğin alt geçitte kilitlenmesi neticesinde durmak zorunda kaldığı, davalı yanın araca arkadan çarptığı, davalının oluşturduğu ihlal ve aykırılığı öngörmesine ve de kazayı önlemesine imkan bulunmadığı, kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya ait araçta dayanak kaza nedeniyle oluşan hasar neticesinde 3.123,75TL değer kaybı zararı ile 750,00TL araç mahrumiyet zararı oluştuğu belirlenmiştir. Raporda yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun surette araç değer kaybı zararının hesaplandığı, aracın makul tamir süresi nazara alınarak, bu süreye ilişkin yoksun kalınan araç mahrumiyet zararının belirlendiği görülmekle (rapor) hükme esas alınmıştır. Dava dilekçesinde 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatı istenmekte ve rapor doğrultusunda ıslah talebinde bulunulmamakla (talep doğrultusunda) bu miktar hükme bağlanmış, araç mahrumiyet zararı da raporda belirlenen 750.,00TL üzerinden kısmen kabul edilmiştir.

Davacı, dayanak trafik kazasında yaralandığı bildirerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. TBK'un 56/1 maddesinde "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir" denmektedir. Davacı, dayanak trafik kazası nedeniyle yaralandığı bildirmiş ise de bu iddiasına ilişkin dosyaya hiçbir bilgi ve belge sunmamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ve daha sonra hasar dosyası ekinde de dosyaya getirtilen "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında" da davacının bu iddiasına ilişkin bir tespit bulunmamaktadır. Davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumu ortaya konup, ispatlanamadığından, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

14/03/2018 Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı