Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/791 K.2018/127

T.C. ANKARA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/791 Esas - 2018/127

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2016/791 Esas

KARAR NO : 2018/127

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/11/2016

KARAR TARİHİ : 01/03/2018

K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı yanın servis isteği üzerine 02.01.2016 tarihinde servis hizmeti verdiğini, bu servis hizmeti çerçevesinde arızalı makinanın kontrol ünitesinin değiştirildiğini ve faal olarak davalıya teslim edildiğini, bu durumun ... servis form numaralı servis raporu ile taraflar arasında imza altına alındığını, müvekkili şirketin servis raporunda görünen malzeme satışlarını yaptığını, 16.02.2016 tarih ve 2.232,64 TL bedelli faturayı düzenlediğini, fakat davalı yanın borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin.

09.05.2016 tarihli, HMK/MRK02262 sayılı borç bilgilendirme formu ile 2.232,64 TL borcun vadesi geçtiğini belirttiğini ve en geç 20.05.2016 tarihine kadar borcun ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davalı yanın işbu bilgilendirme formunu tebliğ almasına rağmen hala borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

e-imzalı e-imzalı

GEREKÇE

Dava; tacir olan taraflar arasındaki eser (makine kontrol ünitesi satış ve montaj konulu) sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.11.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davalı yan takibe itirazında; icra dairesinin yetkisine ve borcun tümüne itirazda bulunmuştur.

Faturaya dayalı alacak nedeniyle takip başlatıldığından ve davacının ikametgahı adresi ödeme yeri olduğundan davalının, icra dairesinin yetkisine itirazı reddedilmiştir.

Davalı yana, ticari defter ve kayıtlarını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen kayıtlar sunulmamıştır.

Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda; defterlerin ispat gücünü haiz olduğu, 2.232,64 TL fatura bedelinin ödendiğine dair bir kayıt olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında makine satış ve kurulumu için sözleşme yapıldığı, ... numaralı servis formunun taraflarca imzalandığı, yani işin yapıldığı, davacı tarafından kesilen 2.232,64 TL bedelli fatura bedelinin ise davalı tarafça ödenmediği sabit olduğundan, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı