Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/829 K.2018/438

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2016/829 Esas

KARAR NO : 2018/438

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI :1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2016

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafindan sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile Faaliyet Sokak üzerinde seyri esnasında, olay yeri Avcı Caddesi kavşağına geldiğinde sağ tarafindan gelen araca dikkat etmeksizin kavşağa girdiği sırada, Avcı Caddesinden gelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı dava konusu otomobil ile çarpışması neticesinde 18/10/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, öncesinde hiçbir kazaya karışmayan,

kaza tarihinde 10.000 km civarında olan müvekkiline ait 2016 model aracın değer kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL araç değer kaybının kaza tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 04/04/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 13/09/2016-13/09/2017 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zarar halinde azami 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu sebeple kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte araç değer kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, bu düzenlemeye göre aracın civatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kapbına sebep olmayacağının kabul edildiğini, davacının aracında bu gipi parçalarda onarım veya değişim yapılmış ise araçta değer kaybının oluşmayacağını,

yine kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Sigorta poliçeleri, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 27/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyasının bir sureti dosyaya kazandırıldıktan sonra, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti ve davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dosya kendisine tevdi edilen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 27/11/2017 tarihli raporda; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın KTY'nın 157/a-8 maddesinde öngörülen ve asli kusur sayılan hallerden "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda yüzde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ZMSS genel şartları tebliği ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre değerlendirme yapıldığında ... plakalı otomobilde 8.804,00 TL değer kaybı meydana geldiği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekili 19/12/2017 tarihli dilekçesiyle 2.000,00 TL olan tazminat talebini 6.804,00 TL arttırarak 8.804,00 TL'ye yükseltmiştir.

Dosya kapsamındaki dilekçe ve belgelerden 2918 Sayılı KTK'nun 97. maddesi gereğince dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilip getirilmediğinin anlaşılamaması nedeniyle 03/04/2018 tarihli oturumda bu hususta beyanda bulunulması ve başvuruya ilişkin belgelerin ibrazı için davacı vekiline süre verilmiş; davacı vekilinin sunmuş olduğu 25/04/2018 tarihli dilekçe ekindeki belgelerden davacı tarafça 04/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketince "değer kaybı dosyasının davaya dönüşmesi" gerekçe gösterilerek başvuru gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Dava şartı eksikliğinin tamamlandığı görülmekle davanın esasına girilerek değerlendirme yapılmıştır.

Davalı ...'a ait ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde 13/09/2016 - 13/09/2017 devresi için davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve maddi hasarda araç başına azami teminat limitinin 31.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 27/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/10/2016 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Faaliyet Sokak üzerinde seyrederken olay yeri Avcı Caddesi Kavşağına geldiğinde sağ tarafından Avcı Caddesinden gelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dikkat etmeksizin kavşağa girmesi ve ... plakalı araçla çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya bağlı olarak hasarlanan davacıya ait ... plakalı araçta 8.804,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı ...'a ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 6098 Sayılı TBK'nun 49., 2918 Sayılı KTK'nun 85/1 ve ZMSS Genel Şartları A.3. maddeleri gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata her bir davalı bakımından temerrüdün gerçekleştiği tarihten (davalı ... bakımından olay tarihi, davalı sigorta şirketine dava öncesi başvurulmadığından dava tarihi) itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza