Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/280 K.2018/47

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2017/280 Esas

KARAR NO : 2018/47

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2017

KARAR TARİHİ : 30/01/2018

K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte davacı müvekkilini borçlu olarak gösterdiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uyguladığını, ancak takibin dayanağı olan evrak üzerinde tahrifat yapıldığından kambiyo senedi vasfında olmadığını, ayrıca davacı müvekkilinin ünvanı üzerine vurulan iptal kaşesi sebebiyle de söz konusu borcun muhatabı olamayacağını, icra takibine ait ödeme emri tebliğinin usule uygun yapılmadığını, takibin dayanağı olan evrakın 16/06/2016 tarihinde davacı müvekkilinden önceki ciro sahibine iade edildiğini ve davacının ünvanı üzerine iptal kaşesi basıldığını,

ciro silsilesine bakıldığında alacaklı olduğunu iddia eden davalının, davacı müvekkilinin iptal edilmiş cirosunun hemen altında yer aldığını ancak davalı ile davacı müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının bu iddiayı ispatla yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalıya 5.837,95 TL borçlu bulunmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı müvekkili yönünden durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına, takibin iptaline; takibin yargılama sürecinde durdurulmaması ve müvekkil aleyhine olan hacizlerin kaldırılmaması halinde ise; haciz işlemi uygulayarak icra dosyasına alınan paranın davalıya ödenmiş olması halinde istirdatına, henüz ödenmemiş olması halinde davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine; takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayan tazminatın davalı tarafından davacı müvekkillere ödenmesine,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davacı vekilinin ön inceleme aşamasında 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde "davadan feragat" yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza