Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/398 K.2018/180

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, uzun bir süreden beri aidatlarını aksattığını, bu nedenle ödenmeyen aidatların tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ödeme tebligatını aldıktan sonra takibe giriş miktarı olan 10.280,00 TL'yi ödediğini, böylelikle borç miktarını kabul ettiğini, BK.'nun 100. maddesine göre kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faize ve masraflara mahsup edileceğini beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takip miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ; takibin, Adana'da yapılması gerektiğini, borç tutarı olan 10.280,60 TL'yi 02/09/2016 tarihinde kooperatif hesabına ödediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler, 21/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif ortağı davalının genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi gerekçesiyle, birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı kooperatif, 09/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.09.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde takibin kendisinin ikamet ettiği Adana ilinde başlatılması gerektiğini savunmuşsa da; süresi içinde icra dairesinin yetkisine takip kapsamında itiraz edilmediğinden ve davacı kooperatifin merkezi Etimesgut/Ankara da bulunduğundan bu itiraz HMK 14.madde gereği yerinde görülmemiştir.

Kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; 21.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının takip tarihi itibariyle 5.000 TL aidat, 4.190,88 TL faiz borcu bulunduğu belirtilmiştir.

Davacının 10.300,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Buna göre; kooperatif üyeliği devam eden davalının, Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme gereği, genel kurul kararı ile üyelerden toplanan aidatları ödemekle yükümlü olduğu, kooperatifin kayıt ve defterlerine ve TBK ya uygun olarak faiz hesabına göre ödemelerin faiz borcuna mahsubu ile bakiye 499,88 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza