Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/493 K.2018/774

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafın taşıma işlerini yapmakta ve muhtelif tarihlerde çeşitli yüklerini taşıyarak her bir taşıma işi için Euro yada Dolar bazında fatura kesmekte olduğunu, bu nedenle taraflar arasında süre gelen faturaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın faturalardan kaynaklı bakiye borçlarını aksatması üzerine kendileri ile şifahi olarak defalarca iletişime geçildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takiine girişildiğini, ancak davalı yanın haksız ve kötüniyetle borca, gösterilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını beyan ederek, Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait 2017 yılına ilişkin BA-BS formları, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 3.861,03 USD ve 11.921,88 EURO asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18/08/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise davaya cevap vermemiş, icra dosyasına itirazında borç bulunmadığını savunarak yetki itirazında bulunmuştur.

Davalının icra dairesinin yetkisine itirazı 08/03/2018 tarihli duruşmada değerlendirilerek; yetkili icra dairesi açık olarak belirtilmediğinden itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından işin ifa edildiğine dair mail yazışmaları sunulmuştur.

Davalı adına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtları sunulmamıştır. Davalının ilgili dönem BA formları celp edilmiştir.

Davacının defter ve kayıtlarının incelenmesine yönelik olarak alınan 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının kayıtlarına göre 3.861,03 USD, 11.921,88 EURO alacak kaydı bulunduğu, davalı tarafından takip konusu faturaların 3.345,16 USD ve 7015,02 Euro luk kısımlarının ifanın gecikmesi ve ayıplı ifa nedeniyle iade edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına, mail yazışmalarına, davalının ihtarnamesine ve tüm delil durumuna göre; davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verildiğinin sabit olduğu, davacı kayıtlarına göre 3.861,03 USD, 11.921,88 EURO alacak kaydı bulunduğu, davalı tarafından ayıp ve gecikme iddiasıyla faturalar kısmen iade edilmişse de, yargılama sırasında ayıp iddiasında bulunularak ayıbın davalı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından davacının alacağının tahsiline yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı