Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2018/525

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; taraflar arasında uzun süre devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap üzerinden davalıdan olan 13.142,19 TL alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 13.142,19 TL bedelli icra takibinin başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek, davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacının ticari defter ve kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA/BS formları, 25/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 11.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava hakdüşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.

Davacı, davalıya malzeme sattığını ve davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise icra takibine itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur.

e-imzalı e-imzalı

Davacı tarafından dava konusu işle ilgili faturalar ibraz edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce davalının ilgili dönem BA-BS formları celp edilmiştir.

Davacının defter ve kayıtları ile davalının vergi dairesi kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25/05/2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; davacının kendi kayıtlarına göre 13.142,18 TL alacaklı olduğu, davalının vergi kayıtlarında faturaların beyan edilmemiş olduğu zira fatura bedellerinin 5.000,00 TL nin altında olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafından, satıma konu malların tesliminin ispatına yönelik olarak davalı yana yemin teklifinde bulunulmasına ve usulüne uygun olarak davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır. Davalının yemin ihtarına rağmen duruşmaya katılmaması nedeniyle, HMK 228/2 maddesi uyarınca, malların davalı tarafından teslim alındığı hususunun ispat edildiği kabul edilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre; taraflar arasındaki satım ilişkisi uyarınca davacı tarafından satılan malların teslim edildiği, teslime rağmen fatura bedellerinin ödenmediği, sonuç olarak davacının 13.142,18TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı