Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/221 K.2023/474

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/221 Esas

KARAR NO : 2023/474

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

1- 2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 18/08/2017

KARAR TARİHİ: 13/04/2023

K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı şirket bünyesinde hamurcu-poğaçacı olarak 22.10.2014-15.08.2016 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, davacının maaşının bankadan yatırıldığını, davacıya yemeğin işveren tarafından verildiğini, davacının hakları ödenmeden işten çıkarıldığını, kendisine kıdem ihbar tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmediğni, fazla mesai yapmasına rağmen ulusal bayram ve genel tatil çalışması bulunmasına rağmen bu alacakların ödenmediğini, davacının son iki aylık maaşının ödenmediğini, yıllık izin alacağının da ödenmediğini belirterek 1.600,00-TL Kıdem Tazminatı, 300,00-TL İhbar Tazminatı, 1.090,00-TL Fazla Çalışma Ücreti,

100,00-TL Ücretli İzin Alacağı, 100.00-TL UBGT Alacağı ve 100,00-TL Ücret Alacağı olmak üzere toplam 3.200,00-TL'nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı/müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2017 tarih ... E. ...

K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını ancak iflas kararı yetişmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, müflis şirket hakkında iflas kararının 31/05/2017 tarihinde verildiğini, iflas kararından sonra 18/08/2017 tarihide dava açıldığını, öncelikle alacağın iflas masasına bildirilmesi gerektiğini, kabul edilmemesi halinde de ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açılması gerektiğini, bu yönüyle davada ticaret mahkemesinin görevli olduğunu,

iflas kararı henüz kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra devam edilmek üzere yargılamanın durdurulması gerektiğini, davacının iş akdini kendisi feshettiğinden kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını, ücretlerinin tam olarak ödendiğini, ücret, fazla mesai, ubgt ve yıllık izin alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ...E.-...K. sayılı iflas kararı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, davacının iş yeri dosyası, davacıya ait banka hesap dökümleri, tanık anlatımları, 06/11/2022 tarihli bilirkişi raporu, 06/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 12/01/2018 tarih ...E.-...K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Müflis şirket hakkında, Mahkememizin 31/05/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih ve 2017/1243 Esas, 2018/1558 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 10/03/2021 tarih ve 2021/429 Esas, 2021/429 Karar sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verildiği, verilen kararın kesin olması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince verilen hükmün, 10/03/2021 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Davacının alacağının dayanağı, davalı/müflis şirkette çalıştığı dönemdeki işçilik alacaklarından kaynaklanmaktadır.

Davacı vekilince tanık deliline dayanılmış, tanık ...'ın mahkememiz huzurunda beyanı alınmıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan 06/11/2022 tarihli raporda davacının almaya hak kazandığı ücret alacaklarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu bildirilmiştir.

¸

Taraf vekillerince iş bu rapora itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 06/02/2023 tarihli raporda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda davacının almaya hak kazandığı ücret alacaklarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu bildirilmiştir.

¸

Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini aşağıdaki gösterildiği şekilde ıslah etmiş,

ALACAĞIN TÜRÜ ISLAH İLE ARTTIRILAN MİKTAR DAVA DİLEKÇEMİZDE TALEP ETTİĞİMİZ TOPLAM MİKTAR

KIDEM TAZMİNATI 1.699,15 TL 1.600,00 TL 3.299,15 TL NET

İHBAR TAZMİNATI 1.895,10 TL 300,00 TL 2.195,10 TL NET

YILLIK İZİN

ÜCRETİ ALACAĞI 410,23 TL 100,00 TL 510,23 TL NET

TOPLAM 4.004,48 TL 2.000,00 TL 6.004,48 TL NET

Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilirkişi raporu, ıslah ve dava dilekçesi doğrultusunda toplam 6.004,48 TL net ve 1.000,00 TL net fazla mesai alacağı, 100,00 TL net UBGT alacağı ve 100,00 TL net ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 7.204,48 TL işçilik alacağına hak kazandığı, bu itibarla iflas masasına niteliği gereği 1.sıradan kayıt edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza